專家質疑四名黑哨量刑過輕 司法審判沒跟進民眾感情--體育--人民網
人民網

專家質疑四名黑哨量刑過輕 司法審判沒跟進民眾感情

遼北 

2012年02月17日08:41    來源:《東方早報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
  昨日,中國足反賭掃黑系列案件迎來一審公開宣判。黃俊杰、陸俊、萬大雪、周偉新等4人分別被判七年至三年零六個月不等的有期徒刑。面對這樣的判罰,讓人不禁想起2003年宣判的龔建平“黑哨案”,在此案中,龔建平因為受賄37萬元被判處有期徒刑10年,而黃俊杰涉案金額高達148萬元,隻判7年,陸俊涉案金額達81萬元,隻判5年半,為何收錢多的卻量刑輕呢?

  陳有西:與龔建平案適用罪名不同

  京衡律師集團主任陳有西在接受採訪時,提起了2003年宣判的龔建平“黑哨案”。“當年龔建平被判刑適用的是2006年以前的刑法,而且龔建平當年適用的罪名與現在適用的罪名也不一樣。”陳有西說,由於龔建平案發生時沒有“非國家工作人員受賄罪”這一罪名,龔建平最后以“國家工作人員受賄罪”量刑。而國家工作人員的量刑要比非國家工作人員受賄罪的量刑重。

  據了解,最高人民法院、最高人民檢察院2007年11月5日聯合公布刑法確定罪名補充規定,補充、修改了刑法罪名。規定包括取消“公司、企業人員受賄罪”罪名,由“非國家工作人員受賄罪”替代等內容。調整后的新罪名於2007年11月6日起施行。 《補充規定》稱,取消“公司、企業人員受賄罪”罪名,由“非國家工作人員受賄罪”替代。“對非國家工作人員行賄罪”替代了“對公司、企業人員行賄罪”。

  陳有西律師說,昨日宣判的案件量刑適當,“對非國家工作人員的受賄要區別於官員的受賄,因為其惡行和危害性是不同的。而且龔建平案已經過去多年,現在適用的量刑標准也是有漲幅的。”

  洪道德:該案體現“從寬”原則

  中國政法大學教授洪道德認為此案的判罰體現了“從寬”,充分考慮了被告人“積極退贓”“自首”以及“如實供述”等情節。

  “黃俊杰、陸俊、周偉新等人的受賄數額都是幾十萬,甚至100多萬。收受賄賂10萬以上就可以算‘數額巨大’,他們收受的數額都大大超過了這根標准線。”洪道德指出,“根據刑法,非國家工作人員收受賄賂數額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以並處沒收財產,他們的刑期都在七年以下,其中周偉新,非法收受他人財物共計人民幣49萬元。依法應判處五年以上有期徒刑。但是他有自首情節,最終判決隻有三年半,可見法院對他不僅從輕處罰,還依法減輕了處罰。”

  張建偉:司法審判沒跟進民眾感情

  清華大學法學院教授張建偉認為,這一案件的量刑過寬了,無法體現對這種虛假欺詐行為的嚴懲。“在社會輿論和球迷的憤慨已經高漲的時候,司法機關的介入非常滯后。已經‘黑哨’了這麼多年,他們才來介入,本來已經引起了不滿,現在的判決與社會的情感產生了對立。”

  張建偉認為,在此案中,球迷是受害者,他們對這種行為要求懲治的呼聲是非常強烈的,但是司法審判卻不能跟進民眾的感情,可能會造成社會不滿。

  郝勁鬆:判罰差別大屬正常

  對於這些人的判罰是否合理,著名法律專家郝勁鬆解釋:“我們國家的法律判罰是不參考以前的判例,在不同的法院,也會有不同的判罰結果。在5年到15年之間,具體是多少年,由法官自由裁量。全國各地的判罰差別也比較大。”

  對於涉案裁判的判罰,郝勁鬆還補充道:“非國家工作人員受賄罪和行賄罪,結合認罪的態度,或者是否是投案自首,都是法官參考判罰的一個標准。但是這些裁判裡面似乎並沒有投案自首的。”

  反賭案第一階段的宣判已經結束,對於行賄俱樂部的處罰,郝勁鬆表示:“涉案俱樂部是非國家工作單位行賄主體,將判處罰金。具體判罰還要看當時是誰批准行賄的。而足協內部的處罰,是行業內部自己的規定。”

(責任編輯:胡雪蓉)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞