前晚遼寧隊主場與新疆隊的季后賽半決賽第四場最后時刻出現了計時器爭議事件：當時距離比賽還剩下6.5秒，遼寧隊擁有進攻機會，但他們的進攻時間僅剩4秒，可是趙繼偉在接球后，現場24秒計時器並沒有隨之啟動，直到趙繼偉第一次出手投籃時才走表。趙繼偉第一次投籃未中，雙方爭搶籃板后，球再次回到了趙繼偉手中，他再次出手，命中了一球，遼寧隊憑借這次得分獲得了這場比賽的最后勝利。

這次進攻走表問題卻引發了新疆隊的強烈不滿，賽后他們向聯賽辦公室提出了申訴。而當場比賽技術代表馬立軍也透露，現場24秒計時員對他表示當時按表時第一次沒有成功，於是后來又按了一次。這可能是當時走表“慢”的原因所在。中國籃協已經對這個事件進行了調查，雖然結果還沒有出來，但是遼寧隊主場的兩名計時員已經被調換，如有涉及違規行為，則會被追責。CBA走表問題一直未能有效解決，這次出現在半決賽的關鍵球上，好似一種集中“爆發”。

操作失誤還是故意為之？

按照規定，趙繼偉在接球后，無論是比賽計時還是24秒計時都應該同步啟動，可是從電視回放可以看到，趙繼偉接球后做了幾次運球動作然后出手投籃，這個時候24秒計時才開始啟動。對於這點，當場比賽技術代表馬立軍在接受北京青年報記者電話採訪時表示，當時24秒計時出現了走表問題，但他也無法給出具體的原因，“我問了24秒計時員，他說第一次按了，但沒成功，后來又按了一次。”如果按照計時員的說法，這次24秒的走表問題要麼是一次操作失誤，要麼是機器感應不夠靈敏。但考慮到這次的走表問題，使遼寧隊在進攻時獲得更多的時間，並且這又是在遼寧隊主場進行的比賽，因而對一些非技術問題的猜測也自然而然地產生。

馬立軍對北青報記者說：“趙繼偉在接球后到第一次出手投籃，總共是3秒的時間，因而就算是24秒計時走表慢了，但也不是超時進攻的問題。”

可是有網友將比賽視頻放入了視頻軟件中計算了最后的時間，趙繼偉在完成兩次投籃總共用時超過了7秒，這也超出了當時比賽剩下的6.5秒的時間。因此，此事還需要籃協給出官方說法。

走表老問題不斷出新

按照這場比賽記錄台方面的說法，當時整場比賽的計時是沒有問題的，但在24秒計時器上出現了走表慢的問題。新疆隊主教練李秋平賽后說：“這個爭議球大表（計時器）開了，小表（24秒倒計時器）沒開，過了4秒都不開那不違例嗎？”

在CBA記錄台的計時分為大表和小表兩種計時。大表是整場比賽計時的俗稱，小表則指的是24秒倒計時器。一般情況下，這兩個表是由兩個人分別負責的。大表開了的話，小表也同時要開。但會不會出現兩個表計時不一致的情況？一位資深技術代表對北青報記者說：“這種情況有可能發生，但更多時候是出現在比賽進行中，而不是這種暫停后再計時的情況。”

直到現在對於為何會出現這種大表開了，小表卻沒開的情況，還沒有官方的解釋。但CBA走表問題已經是老問題了，因為始終都沒有有效的解決辦法，使得這個問題不斷出新。2011年季后賽時江蘇隊外援萊特曾經在兩秒時間內命中絕殺，但后來人們在觀看比賽回放時發現，萊特在發球后再跑回場地內完成投籃，當時表沒有走動。而在上個賽季CBA有兩場比賽的計時器出現了嚴重漏洞，比賽都是竟然多出了一分鐘，令人匪夷所思。

計時好設備CBA未能引入

由於上個賽季曾經出現了兩場比賽時間都“多”出一分鐘的事情，聯賽辦公室曾經專門對賽區與計時員進行調查，並找到了計時器的廠家分析問題的原因。最后得出的結果是，基本上排除人為故意增加比賽時間的可能性，而機器也沒檢查出故障，線路和場館條件不存在問題，可以排除設備陳舊、線路老化、場館電源接地保護裝置的問題。計時器供應商分析認為，跳表的原因不排除受到外界電磁干擾的情況。

當時聯賽辦給出的解決措施是一方面要求計時器廠家對於設備進行更新，並提高相關性能﹔另一方面是要求計時員提高責任心，並通過輔助計時等手段，讓計時准確。客觀地說，這也是聯賽辦對於走表問題拿出的為數不多的解決措施了。

對比NBA會發現，他們也有現場計時員，但與此同時裁判員也會有一套計時的裝置。這種裝置名為“PTS”。裁判腰間會有這樣的裝置，通過無線與記錄台進行信息連接，他們自己能控制比賽的走表情況。但為何CBA就沒有引入這樣的裝置？其實在幾年前中國籃協的人士就曾經到NBA考察，學習先進的經驗，當時就覺得這個裝置很好，能更為准確地進行比賽計時，后來也問了對方這些裝置的價格，一套就需要幾萬美元。並且，配備這樣的裝置對於裁判的能力也要求比較高，再加上其他一些因素，將這種設備引入CBA最后一直都沒有變為現實。

記者 宋翔

分享讓更多人看到