中超俱樂部心態失衡加劇裁判信任危機？

昨天中午，在中超第16輪“上海德比戰”第二回合打響前幾個小時，中國足協確認由41歲的本土國際級裁判員馬寧執法本場焦點比賽。由於馬寧作為22日晚京魯大戰VAR（視頻助理）裁判員，提示韓國籍主裁金希坤判定“魯能第2粒進球犯規在先”引發巨大爭議，因此從執場安排來看，中國足協仍保持對馬寧執法能力的信任。中國足協特聘兩名韓國籍裁判員馳援執法中超，很大程度上意在“平復爭議”，但從實際情況看，“洋哨”亦不可能盡善盡美，中、外裁判員的混編執法依然難獲俱樂部的信任。

10月21日晚，作為中國足協為本賽季中超聯賽邀請的首批（亦可能是唯一一批）外籍裁判，韓國籍裁判員金希坤、高亨進分別進駐中超蘇州（爭冠組）賽區、大連（保級組）賽區。與此同時，在亞足聯綜合排名最高的中國足協在冊國際級裁判員馬寧由大連賽區抵達蘇州賽區，隨后金希坤、馬寧被分別指派為22日晚北京中赫國安與山東魯能焦點比賽主裁判、VAR裁判員。按照往季及本賽季中超裁判員執場安排的大致規律，某一名優秀裁判員（兼具主裁、第四官員、VAR裁判員資格）一旦擔任前一場重要比賽主裁或VAR裁判員，那麼該裁判員在接下來同賽區另一場重頭戲中就可能角色互換。

金希坤擔任京魯大戰次回合主裁的一個重要背景，是兩隊首回合比賽當值主裁沈寅豪因作出爭議判罰被球迷舉報“論文造假”，從而不得不暫別蘇州賽區，返回上海原單位作解釋，馬寧也因此馳援而來。

在業內人士看來，金希坤主哨京魯大戰，就意味著同輪上海德比將由馬寧主哨。從23日公開的結果來看，馬寧仍獲得了中國足協的信任，確認執法當晚上海德比。

裁判問題對中國職業足壇來說可謂老生常談。受疫情及各類現實因素影響，中國足協無法邀請外籍裁判執法中超聯賽首階段賽事，本土裁判員得到了一次難得的機遇。然而，不同本土裁判基礎、應變能力、學習能力、心理抗壓能力參差不齊，因此在中超執法過程中表現各異。錯、漏判偶有發生，招來近半數中超俱樂部的投訴。邀請洋哨的呼聲很大程度上源於俱樂部對本土裁判員缺乏信任。

“外來的和尚”好念經嗎？就全場比賽情況看，金希坤的執法能力不俗，絕大多數的重要判罰准確無誤。但同樣受制於現實條件，目前中國足協很難邀請整組外籍裁判執法單場比賽，特別是在VAR技術手段介入賽事執法工作后，中超聯賽對裁判員執法工作質與量的要求都空前高，雖然邀請了外籍裁判主哨，但執法團隊中的絕大多數團隊成員都來自本土裁判陣營。

盡管國際足聯對於當下足球賽事推出了統一的規則及統一尺度，但因為不同國家（地區）足球環境與基礎、競技水平不同，其裁判員對規則的掌握和實際操作表現也不相同。金希坤從抵達賽區到攜手中方裁判共同執法，磨合的時間非常有限，對於格德斯是否犯規，至少在第一時間判斷上他與馬寧出現了認識差異。從結果上看，金希坤接受了馬寧的建議，似有“客隨主便”的意味。至於最終判罰正誤與否，也隻能依據中國足協裁判部門最終的認定結果。

從金希坤本賽季中超執法首秀來看，洋哨可以在一定程度上抑制俱樂部對判罰工作的不信任情緒，但這種抑制作用並不絕對，甚至情緒會隨著利益競爭的加劇而被進一步激化。

截止到10月22日晚，中超聯賽第二階段賽事第2輪賽程剛剛過半，但幾乎輪輪都會出現引發參賽方不滿的爭議判罰。究其原因，除了裁判員自身業務能力因素之外，也與當下競爭的慘烈不無關系。

如果第二階段仍採取常規的循環賽制，那麼“贏一場球上天、輸一場球入地”的局面就不會出現。一位保級俱樂部老總分析稱，“看過國安和魯能比賽，大家都在討論裁判判罰的正誤，但大家也許沒有意識到，正是因為‘一場定成敗’的賽制客觀上加劇了各隊對利益競爭的看重，他們的神經比以往都敏感，裁判問題在這種特殊賽制作用下被無限放大了。”