刘小明:相煎何急 担忧大体协大篮协争议不利于校园体育

新年伊始，中国男篮职业联赛（CBA）渐入高潮的时候，一场和篮球有关的争议正悄然展开。中国大学生篮球协会（大篮协）被中国大学生体育协会（大体协）强行换届，从而造成曾经是全国高校中最火爆赛事——大学生篮球联赛（CUBA）前途未卜。

这场发生于高校体育组织的争议，实质是什么？有人说，有点像“二母争子”，是利益之争。其实，CUBA究竟是大篮协哺育成长的孩子，还是归属大体协门下的赛事，并非问题关键所在。CUBA10亿元的潜在市场品牌价值，也仅仅是纸上谈兵，评估结果而已。

大篮协与大体协这类属于学校体育范畴的社团组织，其来龙去脉，相互关系如何，别说局外人，就连一般体育界教育界人士对其中的是是非非都是一头雾水，搞不清楚。正因如此，虽然争议当事双方争得不亦乐乎，外界却反应平平，不大当回事。

笔者作为参与过CUBA创办过程的媒体人，有一点发言权。17年前，在中国体育改革的潮流中，学校体育发展也受到触动，大学生篮球联赛应运而生，创办者主要是龚培山、张宁飞等人。前者是大篮协秘书长，后者曾是浙江大学男篮队长，毕业后成为民营企业家。十余年来，龚培山和张宁飞依靠许多热心于校园体育的大学校长以及各方人士的支持，呕心沥血，投入大量精力、财力，呵护着CUBA成长。

大体协也是改革开放的产物，更多的是与政府部委机构改革有关。中国大体协的名称很早就有，但并未真正独立实体存在，时而挂靠国家体委，时而属于教育部门，主要作为参加国际大体联主办的世界大学生运动会使用。上世纪90年代末，朱镕基那届政府大刀阔斧，精简机构，教育部体卫艺司几位干部离开公务员队伍，组建了一个自收自支为主，财政补贴为辅的教育部下属事业单位——学生体协联合秘书处（即实体化的中国大学生体协、中国中学生体协的另一称呼）。

很明显，大篮协身上带着深深的民间社团组织的烙印，尽管它屡屡向中国篮协、中国大体协靠拢，但它与生俱来的独立性和发展新理念，使其不那么好管，尤其不那么听从上级协会大体协的指挥。大体协表面上不属于政府编制，学校的人都清楚其官方背景，视为官方机构。大篮协作为中国高校里比较早成立的群众体育组织，成立时间早于多数学校单项体育组织，也早于大体协的实体化时间。近年来，大体协希望规范和加强高校各体育社团的组织与领导，这都没错。但是它要一手垄断全国高校体育竞赛的所有资源，未免胃口过大，也不符合中国体育改革的大方向。连国际奥委会这样的权威国际体育组织也不敢包办所有单项世界大赛，它觉得自己能办好四年一度的夏奥会和冬奥会就相当不易了。中国大体协（联合秘书处）的人手肯定不如国际奥委会多，若能真正把四年一度的全国大学生运动会、全国中学生运动会办好，并每年组团参加好世界学生体育赛事，已是相当不错的业绩。对于各单项全国大学生赛事，它应该放手让高校单项体育组织去办，自己的重要责任是指导与监督。

此外，中国大体协是国际大体联会员之一，从某种意义讲，国际大体联也可视为上级体育组织。国际大体联可以处罚下级会员不符合章程的违规行为，但决不能代替下属会员行使召开会员大会的权利，更不应当强行更替下属协会的领导机构。不管采用自己分会的名义也好，还是其他手段，都不该剥夺二级协会成员的民主权利。国际奥委会也不敢这样做。

中国体育改革的大方向是要逐步形成国家办体育和社会办体育相结合的局面，发挥社会办体育的积极性。国家体育总局要逐步实行官办分离，减少对体育竞赛资源的垄断。当前，中国体育社团组织很不发达很不健全，各单项运动协会离实体化尚有很大差距，何况学校体育社团组织更有待建立完善。学校体育的意义大家都清楚，无需多讲。中国三大球水平低，重要原因在于基础薄弱，尤其在学校青少年中没有很好开展。好不容易有了一个势头不错的学生篮球联赛，却由于学校体育组织的争权夺利，可能导致毁于自己之手，如果真的如此，多么令人痛心。

体育改革仅仅是社会各方面改革的一个很小方面，其改革之路也是步履艰难，充满着矛盾与冲突。希望大体协与大篮协能够坐下来静下心谈一谈，以学校体育发展大局为重，协商解决矛盾。特别是强势地位、带有官方色彩的大体协方面，更应放下身价和部门利益，为学校体育社团建设作出垂范。