最近10多年，“鹰眼技术”（即时回放系统）广泛运用于网球、排球、羽毛球、篮球等体育项目，已成为某些职业联赛和国际重要赛事不可或缺的组成部分。“鹰眼技术”为的是让比赛判罚更准确，从而保证比赛在更公平的环境下进行。但在足球领域，“鹰眼技术”经长时间争论，目前仅在世界顶级赛事的“球门线技术”中使用。

　　在刚结束的世俱杯上，国际足联首次测试基于“鹰眼技术”的“录像辅助判罚系统”（VAR）。两场半决赛中，VAR系统得到应用，但引来广泛争议。有球迷认为新技术提高比赛公平性，应该坚持。有球迷却认为新技术打乱比赛节奏，影响观赛感受，不值得推广。足球比赛是否需要“机器裁判”？高科技手段如何介入足球这个全球最受欢迎的体育项目？

　　■本专题策划 本报记者邬恺山

　　■本专题撰文 本报记者张 喆

　　■本期特邀嘉宾

　　广州体院足球学院讲师、

　　亚足联中国足协室内五人制精英裁判员讲师 李志中

　　广州富力球员 卢 琳

　　VAR系统

　　暂难大范围使用

　　张喆：这次世俱杯半决赛，国民竞技对鹿岛鹿角，鹿岛队员在对方罚球区内与对方发生身体接触后摔倒，主裁判第一时间没有做出判罚。他通过耳麦得到VAR信息，并在观看场外录像回放后判罚点球，前后比赛中断2分多钟。每一项新技术出现在古老的足球项目时，总会让媒体感到兴奋，但同时会在专业界引发争论。底线裁判、球门技术如此，现在的VAR也面临这样的争议。

　　卢琳：我不太支持全面使用VAR。这种新技术成本昂贵，就算球门线这种已经比较成熟的技术，暂时也没有在中超使用，何况VAR涉及的因素更多。其次是VAR使用的时机很难把握，就像国民竞技那场比赛的情况，如果当时国民竞技队解围后快速反击出现进球呢？这怎么计算？

　　李志中：我赞成VAR技术在适当范围内进行测试，不赞成过度介入。从国际足联对裁判的指引原则性角度来说，VAR应在涉及点球、争议进球、红牌、严重犯规、群殴等情况下介入，应在超出裁判员视线范围之外时使用。裁判视线范围内的事件，还是应让裁判自己作出判罚。英超曼城2比1赢阿森纳，很多人对席尔瓦的进球有争议。当时助理裁判的横向视线判断席尔瓦没有越位，主裁判纵向视线判断席尔瓦没有干扰门将。但通过录像多角度回放，很多球迷都认为席尔瓦的进球无效。这个判例还是应该支持主裁判的判罚结果。

　　准确和流畅

　　足球难以取舍

　　张喆：目前国际足联是没有规定裁判员一定要等到死球的时候才使用VAR的，只要球发展到“中立 ”区域（即双方都没有很好进攻机会）时就可以暂停比赛。这样必然会导致比赛的流畅性被打断。

　　卢琳：所以球员对VAR最不满意的肯定在于打断流畅性这个方面。足球不是篮球、排球，不应该有太多的“暂停”存在。虽然现在国际足联在一场比赛中启动VAR是有特定标准的，但真实的足球不是打游戏机，只要有“暂停”，整个比赛的流畅性，包括战术执行的连贯性就会受影响，这样对真正的足球运动来说反而是伤害。

　　李志中：对于网球、羽毛球、排球这些单人或者是隔网的运动来说，“挑战鹰眼”的暂停是可以接受的。但足球作为团队性、对抗性运动来说，VAR的过多介入确实会带来致命打击。

　　裁判权威性受VAR影响

　　张喆：如果VAR能保证绝对公平，是否对足球运动发展有好处？

　　李志中：VAR未必会带来绝对的公平，尤其是对于红黄牌的改判。比如一个犯规裁判出了黄牌，但VAR认为要改红牌，事实也确实证明裁判降格判罚了。但这个时候裁判改出红牌真的会给比赛带来更公平的比赛环境吗？还是会进一步激化双方球员的对立情绪？从裁判的操作来说，多一个判罚的维度，一定会让比赛的发展变得更复杂。如果全部以VAR为准，一定会影响裁判的权威性。

　　卢琳：我们在很多比赛中都遇到过裁判改判的现象，作为球员一定会对主裁判存在心理障碍。即使是改判得利的一方，也会考虑：下一次他是否会为了搞平衡而在其他方面对我们进行不利吹罚？就好像皇马C罗进球的那个改判，既会让墨西哥美洲队不满，也会让皇马进球的喜悦荡然无存。

　　足球比赛不应变成“电子游戏”

　　张喆：高科技手段已在很多体育项目运用，足球迟早会接受这个潮流。这将为足球带来更多更大的商业价值。但高科技的介入不应该完全影响原有的足球文化，有些球迷会说：“误判是足球的一部分”。

　　卢琳：足球毕竟是人的运动。如果全部用机器人裁判，那还不如用机器人比赛，或者完全让大家在一个虚拟的空间里打游戏算了！

　　李志中：不能用绝对的科技去代替人的判罚，不确定因素是足球魅力所在。2010世界杯韦伯主吹决赛，德容对阿隆索使出“穿心腿”，韦伯只对德容出示黄牌。因为，当时是上半场早段。如果他给出红牌，荷兰少打一人就会直接影响比赛精彩程度，这是从足球本质发展的积极思维去考虑的判罚。足球要人性化管理，高科技手段必须要有，但要谨慎小范围介入。

分享让更多人看到