传统优势项目拉响“里约警报”（奥运长镜头）

　　截至当地时间8月17日，中国代表团在里约奥运会上共获得19枚金牌，其中15枚来自乒乓球、跳水、举重和射击项目，比例达到78.9%。这4个项目与一金未得的体操和形势堪忧的羽毛球一起，并称为奥运会上的中国传统优势项目，但参差的表现和整体下降的金牌数，表明中国体育已经在奥运“固有领地”出现松动。

　　无论表现如何，未来，这几个项目依旧会是中国代表团在奥运会上的主力争金点。但是如果没有居安思危的意识，未雨绸缪的准备和适应变化的调整，在竞争激烈、不进则退的奥运赛场，保持优势绝非易事。虽然金牌已经不再是中国体育追逐的唯一目标，但32年奥运历程累积的传统和优势，岂能说丢就丢？

　　青黄不接，优势项目人才之困

　　在已经结束或基本结束的5个传统优势项目中，中国选手表现明显分化：乒乓球依然保持强大统治力，4枚金牌无一旁落；举重、跳水虽然在个别项目上出现意外，但在金牌数量上并没有太大起伏；射击、体操发挥失常，前者获得一金是巴塞罗那奥运会以来金牌进账最少的一次，后者自洛杉矶奥运会以来首次无金。

　　射击和体操虽然传统，但实则小众。两个项目的运动员，皆在相对狭小的选材面中培养，因此，难免出现新老交替、人才断档的问题。

　　本届奥运会，射击队中老将新人齐聚，却正处于老将实力下滑，新人发挥不稳的尴尬时段，加之对新规则适应不足，增加了出现意外的概率。在体操项目上，封闭式训练体系与项目印象的“妖魔化”，导致了人才的持续萎缩。据统计，目前国内注册的体操运动员不足3000人。出征里约的奥运阵容中，只有张成龙有奥运经历，队中缺少领军人物和明星选手，整体实力和临场发挥都大不如前。来自香港的里约奥运会体操裁判袁家强深有感触：“中国体操最大的问题是缺人，后备人才萎缩，这是长期集训解决不了的问题。”

　　羽毛球项目也在经历“人荒”，在里约，中国队目前已丢掉了三个夺金点：女双、混双和女单。整个里约周期，国羽挑大梁的几乎都是老将，新人寥寥无几，进入少见的“青黄不接期”。以女双为例，自从1996年奥运会设项，中国队连续实现五连冠，此次是20年来第一次丢金。近几年，女双一直在拆对配对，老将受伤病困扰，新人表现欠稳，不复昔日的统治力。其他小项也丧失了以往的集团优势，目前5个单项的世界排名中，4个丢掉了第一的位置。上一届奥运会国羽包揽5金，一定程度上掩盖了队伍潜在的人才危机，这一周期全面爆发。人才断层说明后备培养出了问题。而新人成长速度太慢，存在技术瑕疵和大赛心理问题，说明队伍的训练和内部管理需要提升。

　　除了人才断档，还有其他问题存在。体育学者易剑东认为，“中国射击表现低迷的一个主因是规则的改变，比如允许现场喧哗等于把观众的体验和观赛感觉放在第一位，没有考虑到运动员的感受。但同一条件为什么别人能适应？要反思我们对规则适应和调整中存在哪些问题。体操在竞赛、训练上也存在问题，我感觉整个教练团队在具体细节和训练体系中，和美国、日本相比存在差距。羽毛球也有这个问题，长期以来教练团队和选材处在一个缺乏改革精神的体系中，相对僵化的竞训模式很难让这个项目保持长久优势。”

　　忧患意识，优势项目长盛之根

　　中国乒乓球队在里约再次实现金牌包揽，保持了国球的领先地位。从2000年悉尼奥运会以来，20枚乒乓球金牌只有一枚旁落。对此，国家体育总局副局长蔡振华表示，中国在乒乓球项目上的统治力“没有秘诀”，“运动员就是挑战极限，当你眼里没有对手的时候，问题就会出来。当你认为自己很多地方还需要改进提高时，仍然可以保持发展活力。我认为，乒乓球与其他项目最大的区别就是，运动员和教练员始终有忧患意识。”

　　中国女乒主教练孔令辉在女团夺冠之后就表示，下一届或许没有这样轻松了，新老交替在新奥运周期已不可避免。女队李晓霞退役，丁宁和刘诗雯年纪渐长；男队的三大主力，到2020年都年近三十。新人能否及时顶上，是国乒面临的考验。但忧患在先、提前布局，无疑可以让国乒的下一轮备战占据先手。

　　乒乓球还拥有其他优势项目难以匹敌的金字塔式人才体系。不仅群众基础雄厚，各级乒乓球联赛也比较健全，年轻选手和业余选手的上升渠道通畅。长期形成的举国体制，让最优秀的选手经过层层选拔进入国家队，并得到资源的倾斜。

　　蔡振华表示，只要不出现重大失误，中国在“世界乒坛引领10年没问题”，“中国乒乓球在‘养狼’的同时也在提高自身，这就是一种良性循环。数据分析，我们的运动员、教练员储备、对乒乓球运动规律的认识、培养体系以及乒乓文化的沉淀、对运动员的塑造，目前都还有优势。如果奥运会还是4个设项，依然有包揽可能。”

　　相比之下，举重、跳水的人才厚度远不及乒乓球，而与体操、射击面临的困难和挑战相似。但凭借多年积累的经验，这两个项目依然在奥运赛场保有相当的实力。在出征里约前，举重队对每个级别的对手都进行了详尽分析，对选派人员也进行了反复推敲，虽然在两个重点夺金项目上出现意外，但依然依靠强大的整体实力和优异发挥，与上届奥运会成绩持平。中国跳水队领队周继红已经表达过无数次项目后继乏人的忧虑，曹缘2014年从跳台转为3米板半年就征战亚运会的局促已经表明人才的青黄不接，但依靠成熟的训练手段和选手的优秀天资，中国跳水依然得以维持在高水平。

　　射击、体操的里约之失，也会对其他传统优势项目产生触动。后备力量和训练手段上的革新势在必行，好在国球的榜样就在身边。

　　举国体制，优势项目未来之思

　　在奖牌榜上，中国和英国的榜眼之争已经持续多日，这虽然和中国代表团整体表现不尽如人意有一定关系，但更主要的是英国在多个项目中的强势崛起。英国不仅在场地自行车、赛艇等传统优势项目中表现抢眼，分别斩获6金和3金，更将自己的势力伸向中国体育的传统领地，在体操（包括蹦床）中拿到3金1银3铜。

　　体操等项目直接对话中的胜利，是英国目前超过中国占据奖牌榜次席的一大原因。而英国此次的好成绩，很大程度上要归功于他们近年来形成的“举国体制”。自从1996年亚特兰大奥运会之后，英国政府在资金上对于奥运项目的支持便逐年增加，伦敦奥运会后，政府对于英国体育协会的资助更是达到了3.5亿英镑，用于提供给有望在奥运会上取得好成绩的英国运动员，保障他们获得高水平的训练、康复、医疗条件等等。

　　中国在传统优势项目上萎缩，有一种声音也随之出现：“在我们对举国体制存在争议的时候，英美等国却在用举国体制提高竞技体育水平。”对此，易剑东给出了不同意见：“有人说西方学了我们的举国体制，其实不是这样。这些国家只是集中了财力，还有相对延长集训时间，强化竞赛的保障等。但这与我们的举国体制是不同的，我国这种在体育系统内长期集中、封闭训练的方式别的国家很少仿效。”

　　袁家强的介绍也佐证了易剑东的观点，他说：“美国和日本都是体操俱乐部制度，民间有很多俱乐部。美国和日本的体操国家队都不是常设的，只是到了大赛就设定一些选拔赛，然后决定名单，再通过几次选拔赛筛选。这个制度的好处是公平，从而提高全国各地俱乐部的积极性，还有大量的比赛也提升了运动员实战经验。美国和日本没有中国那样的常年国家队，所有国家队都是集训队，为一些特定比赛而建立。美国有4000多家体操俱乐部，体操与学校奖学金挂钩。日本上世纪90年代推出了‘体操复兴计划’，体操基础人口数量多，强调快乐体操的普及，人才是从俱乐部‘玩’出来的。”

　　易剑东表示：“我们传统强项的市场化前景不太好，原来靠加大投入获得竞争优势，形成奥运夺金强点。未来强化奥运战略，需要对优势项目训练竞赛体系和管理体系进行改革，不仅仅只加大钱的投入。举国体制应当与时俱进，在内涵和形式上都可以继续探索。”

　　《 人民日报 》（ 2016年08月19日 15 版）