新華社杭州１１月３日體育專電（記者 吳帥帥）２日ＣＢＡ聯賽廣東隊對深圳隊的比賽中，易建聯用了一種頗具儀式感的方式“謝絕”了籃協提供的球鞋。雖然賽后阿聯表示，換鞋是考慮到有挑錯了鞋導致跟腱發炎的前車之鑒，怕影響身體健康。但爭議了多年的“選鞋權”如今爆發，此中原委早已不僅僅是一雙鞋合不合腳的問題。

　　其實賽前關於易建聯究竟會穿什麼鞋上場早已成為熱議話題。因為此前籃協已對未穿聯賽贊助商球鞋的周琦、王哲林給予通報批評，如若再犯將處以停賽。應該說籃協維護贊助商利益的態度是堅決的，但球員無聲的抗議同樣有力。球鞋背后是各方利益暫時的抵牾。

　　我們不能過度指責贊助商統一球鞋的要求，畢竟真金白銀的天價贊助下，籃協、球隊和每一個隊員都是受益者，而且白紙黑字的合同條款必須得到執行。

　　但是參照一些成熟的體育聯賽，球鞋作為一種強功能性的裝備，一般沒有統一要求。在足球五大聯賽和ＮＢＡ中都是如此，球員可以自主選擇品牌。往往腳上的合同是自己的，身上的合同是俱樂部和聯賽的。因此籃協當初選擇售賣球員的“選鞋權”本身就是值得商榷的，也是眾多現場球迷支持易建聯“換鞋”的理由之一。

　　不過，據此遷就球員顯然也是說不過去的。易建聯等球員如此“任性”恐怕和籃協多年“特事特辦”的經驗有關。多年以來，外援不受統一球鞋合同的約束，國內大牌球員通過申請也可以享受這樣的“特權”，賽場上用膠帶遮擋ｌｏｇｏ成為一種滑稽的“權宜之計”。此前的特例本身就讓這次“整頓法紀”的效力大打折扣。

　　除了一刀切的合同，特例頻現的管理方式，“球鞋門”在深層恐怕還折射出了籃協在聯賽商業開發上的尷尬角色。

　　首先是角色定位，長期以來協會都是管理者和服務者一肩挑。贊助商和球員之間缺乏有效溝通。球員更是一個沒有機會發聲的群體，這就導致了像籃協為球員“選鞋”卻兩邊不討好的局面。

　　在矛盾早已顯現、合同無法更改的現狀下，基於平等溝通，是否能出現三方都能接受的“贖買”方案或者類似補充條款？一方面有能力的球員可選擇自己喜愛的品牌，另一方面作為對贊助商的補償。

　　其次，商業開發上，成熟的商業聯賽已不僅僅是一個簡單的平台，球迷走進球場享受的是產品和服務。賽場上尷尬的丟鞋事件其實是砸了ＣＢＡ的招牌。“球鞋門”中贊助商和球員可以隻糾結於如何把現有的蛋糕切好，但籃協和ＣＢＡ公司卻需要有協調各方利益把蛋糕做大的意識。

　　針對“球鞋門”，眾多網友發出的評論是，說好的職業聯賽呢？這不僅僅是一句簡單的諷刺，恰恰反映出了我們的職業聯賽作為一種產品糟糕的用戶體驗現狀。

　　球員的職業素養需要規則引導、贊助商的贊助需要和職業聯賽的產品開發匹配。如果有一天，各方能認清ＣＢＡ是他們共同經營的產品，而不是“誰沾了誰的光”、“誰動了誰的奶酪”這樣簡單的利益分割，那才是我們聯賽產品升級的保障。

分享讓更多人看到