編者按：2019年9月，國務院辦公廳印發《體育強國建設綱要》（簡稱《綱要》）。《綱要》詳細列出了我國未來體育建設的五大任務和九大工程，為中國體育強國建設規劃了路線圖。近期，人民網體育部開設《“體育強國”大家談》欄目，對標《綱要》中提出的明確目標和任務，邀請各相關行業官員、專家、學者、資深媒體人等，結合體育事業發展過程中出現的問題，對《綱要》進行剖析和解讀。“為體育強國夯實法治之基”系列圓桌是“體育強國”大家談的專題論壇之一。

人民網北京5月13日電（歐興榮）東京奧運會作為現代奧林匹克運動史上第一次延期舉行的奧運會，引發國內外輿論的極大關注，延期決策在法律依據、法理問題與倫理正當性等方面存在較大爭議。中國法學會體育法學研究會會長、體育總局政策法規司前司長劉岩，山東省法學會體育法學研究會會長、山東大學威海校區法學院副院長、體育法治研究中心主任姜世波，運城學院政法系主任、國際體育法協會體育立法委員會委員陳華榮，日前做客由人民網體育部和中國政法大學體育法研究所共同打造的“為體育強國夯實法治之基”系列圓桌論壇，對相關話題展開了探討。

“東京奧運會延期決策引發的爭議，實際上人們的關注點在於延期決策依據及其過程是否嚴謹，在倫理上是否具有正當性。”劉岩率先發言，“《奧林匹克憲章》（以下簡稱《憲章》）注明，奧林匹克主義是增強體質、意志和心智，並使之全面均衡發展的一種生活哲學。面對全球嚴重疫情，如果強行如期舉辦奧運會，直接同增強體質相悖，更談不上人的全面均衡發展，顯然違反了奧林匹克基本原則。”他認為，在全球疫情蔓延的背景下，做出東京奧運會延期的決定，是出於對人類健康的終極關懷，符合奧林匹克精神和價值追求，具有倫理上的正當性。延期決定也得到國際體育界和相關各界的普遍支持，是人類命運共同體理念的體現。“多年來，奧林匹克規則一直是動態發展不斷完善，我確信，仍然需要進一步完善。”

“《憲章》明確規定，奧運會的比賽周期是四年，應當在周期的第一年舉辦奧運會，延期的話顯然違反了該規定。國際奧委會新聞發言人曾否認延期違反了《憲章》，引用的解釋是《憲章》第32條第3款規定，即奧運會的舉辦日期，由國際奧委會執委會來決定。”姜世波從法律解釋的角度展開了探討，“目前從這兩個條文規定來看，法律解釋上產生了互相矛盾之處，這種矛盾本不應該出現的，但確實出現該如何協調？”

姜世波從延期決策的倫理意義、法理學利益衡量、形式正義和實質正義等三個角度進行了個人的探討分析，他認為在這種情況下必須引入法律原則來消解形式上的矛盾。《憲章》的原則以及《主辦城市合同》核心要求納入了聯合國制定的《工商業與人權指導原則》，信守相關人權保護條款，將保障參會各方人員的生命健康安全放在首位考慮﹔延期雖然給利益相關方造成不小的損失，但經濟利益不能高於人的生命和健康權﹔國際奧委會執委會作出延期決策雖被詬病涉嫌違背程序正義，但倫理學追求實質正義，產生沖突的時候理應選擇實質正義，隻有實質正義才能滿足整個社會乃至全世界對奧林匹克運動的期待。“所以，延期決策從法理學上講不能算違法，在解釋學上也是說得通的。”

“延期決策引發的爭議，反映出舉辦奧運會遭遇社會倫理和經濟各方面綜合考量時，法治和規則有沒有放到優先考慮的地位，這對於現代體育治理和社會運行來說至關重要。”陳華榮發言表示，古代奧運會舉辦目的是為了祭祀宙斯等眾神，帶有濃厚的宗教色彩，延期是一種不可通融的禁忌，顧拜旦在復興現代奧運的時候，也帶入了古代奧運的思想和倫理意義，而不僅僅是作為競技體育的展示。“在英文語境中，舉辦奧運會在《憲章》表述就是奧林匹克的慶祝儀式，而不叫奧林匹克賽事或者奧林匹克賽會。”

陳華榮進一步表示，人們之所以關注延期決策過程中的透明性、程序合法性，以及權力的合法性，尤其是聚焦國際奧委會執委會和國際奧委會主席的權力界限問題，“退一步來講，假設在延期決策過程中存在一定的武斷成份或者不遵守程序的話，相關責任方會承擔多大的責任，將會面臨怎樣的追究？”他認為，奧運會的舉辦年份在《憲章》裡說得非常清楚，任何主體可以在其賦予的權力下去做決定，但不能以某種借口去違背和突破。

“國際奧委會無疑最有資格、最有能力對《憲章》做出最具權威性的解釋，但國際奧委會畢竟不是某國、某領域的政府機構，所以，既不必，也不宜用嚴格的政府法治理念來分析國際奧委會的言行。”劉岩認為，《憲章》規定，執委會以其認為最適當的形式，制定所有決策和發布具有法律約束力的國際奧委會規章，以確保正確執行《憲章》和組織奧運會。至於國際奧委會執委會如何做出某個決定，是否為此召開過會議，社會各界給予普通關心就可以，不必特別關注、糾纏這個問題。

分享讓更多人看到