刘建宏解说遭吐槽 

为了解说好一场球赛，刘建宏作出过不少尝试，可惜这些尝试无不荒腔走板，最终只解释了什么叫做“画虎不成”。

刘建宏的解说被吐槽无数，既是天赋所限，更缘于努力的方向错误，越努力就越糟糕。解说员的首要职责，既不是广播时代事无巨细的场面描述，也不是花絮片式的抒情和足球八卦的堆砌，而是提供更丰富的比赛背景信息，对比赛情况作出自己的判断，帮助观众更好地理解比赛。

荷兰与阿根廷的半决赛加时赛上，当范加尔换下范佩西，转播镜头多次转向场边的替补门将克鲁尔，这时解说员的任务就是将镜头语言转化为更具体的解读，告诉观众范加尔已经用满了三个换人名额，因此1/4决赛中连续扑出点球的神奇门将克鲁尔已经失去了出场机会。但刘建宏却始终顾左右而言他。那场1/4决赛，当时的解说不是他，但任何一个赛前做过起码功课的解说员，都不会错过这个信息。

再枯燥的世界杯比赛，仍然有着丰富的比赛信息。刘建宏解说的争议，非一日之寒，在荷阿之战遭吐槽，只是一次集中爆发而已。

贺炜虽然被称为“诗人”，经常在比赛中抒情，但他的本职工作完成得很好，无论是球员特点、数据还是典故，均烂熟于心，对场上比赛的走势也洞若观火，抒情只是解说的添头。刘建宏舍本逐末，只学到了皮相。

刘建宏只是一个缩影，央视本次四大解说，除了贺炜之外，另两位的表现也难以令人满意。除了自身的积累和赛前功课没做足之外，嘉宾选择面过窄也是一大原因。国外的电视媒体多采用了两位到多位专业球员和教练的搭配，比如BBC请来了费迪南德、亨利、西多夫和内维尔兄弟，法国电视一台请到利扎拉祖和温格,ESPN则有范尼和拉拉斯，反观央视，唯一的现场嘉宾朱广沪虽有专业知识，却未经任何岗前培训，他的口音和口头表达能力，令专业观点的传播效果大打折扣，而在揭幕战挨批之后他开始三缄其口，解说员又没有帮他“补位”的能力，比赛解说也就只能沦为“故事会”了。

当然，嘉宾不力，乃至缺乏提供比赛数据的“后援团”，这些都不构成开脱的理由。看看国内同行詹俊不假思索地蹦出各种球员资料和临场数据，一多半时间低头临时抱佛脚的刘建宏们，足当羞愧。

社交网络的盛行，让观众可以在同一个舆论场中交流、印证感受，刘建宏因此挨了不少吐槽。这其中有跟风，有网民的刻板印象，但更多的评价是客观公正的。与其说是批评，不如说这些评价是一种监督与激励。如果没有社交网络，恐怕像他这样缺乏积累又备课不勤的“南郭先生”，会混在解说员的团队中，让观众难过更久。

老话说得好：留给刘建宏的时间不多了。