我國體育法研究服務相對還較弱，因為我們一直處於“強行政”的背景下，市場沒有完全形成，在重大體育事件中法律常常缺位，所以體育法專業建設、人才培養受到較大局限。由於起步晚，全社會對體育法治建設的思想意識相對滯后，導致人才培養和學科發展都有所滯后。

我把律師人才分為三類，第一類人才定標准，第二類人才用標准，第三類人才看標准。整個中國律師界從體育法律服務來講，人才儲備極少，目前還處於看標准階段，遠沒有達到用標准和定標准階段。

從目前情況來看，體育法律服務存在的一個核心矛盾就是供需信息不暢，加上傳統觀念、消費習慣以及全社會對體育市場的認知局限，導致有效供給出現較大不足。很多律師還不知道體育需要哪些服務，體育導向的服務產品和需求，與體育之外的需求有哪些相同點或不同點。

現在是時候建了。一方面是體育改革的需要，根據管辦分離要求，運動項目管理中心逐步向協會實體化過渡，各單項協會權責更加清晰，運動員越來越職業化，他們的權利需要維護﹔另一方面體育領域下一步改革，體教融合深入推進，會導致各種各樣和法律相關的事務出現。

中國體育的經營、市場和管理，都取決於相關決策，是不是依法決策很重要。如果都是依法決策，市場肯定會越來越繁榮，培養的人才也會越來越專業，能夠更加准確地理解規則，體育領域的糾紛肯定也會越來越少。

體育仲裁的定性是什麼很關鍵，體育仲裁和《仲裁法》中所說的“仲裁”到底是不是一回事？如果是一回事，意味著從《仲裁法》頒布實施起，體育仲裁就有了﹔如果不是一回事，它的特殊性在哪兒，一定要找出這種特殊性，才可以考慮是否通過立法解決。

一方面是高質量體育法律服務缺失，另一個方面是對國際體育規則存在認識理解不到位。長期以來，我們並沒有從全球視野和法治角度，對教練員、運動員進行規則意識的培養。一旦出現問題，總以經驗作為判斷，將一些規則問題上升到意識形態的高度，把簡單問題搞復雜了。

有些比賽，比如跳水、體操、跆拳道等，業余觀眾不能完全看懂其中的門道，隻有專業人士才能看得懂，一旦因為規則的不同理解產生了糾紛，就會成為新聞熱點，專人人士最好不要把輿論帶偏。

比賽糾紛在法律上該怎麼判定，最終算是吃虧還是什麼，每個人都會有不同的感受或解讀。但有些比賽糾紛，人們往往對事實真相並不清楚，或者在法律上定性不清楚，導致認識出現很大偏差。體育比賽如何在法律和規則前提下形成法理判斷，才是法律上追求的真實和合法。

如果要培養體育專業法律人才，體育院校不應是在本科層面再建法學院，而是應該和有關法律院校合作，進行碩士和博士人才的培養。如果涉及到體育深層的，我主張在體育院校培養，培養項目精通的，從項目規則的視角透視背后的法律問題，兩者有機結合才能把隊伍打造好。

我國目前有40多萬律師，據不完全統計，真正能夠用外語，用國際主要通用的英語去應對、訴訟和仲裁的，不超過三千人。體育法律服務人才肯定要走向要國際化，外語交流很重要，語言如果不過關，對規則的理解，乃至法律服務的應對，都很難過關。

我的觀點還是讓專業的人做專業的事，國內很多當事人找律師常出現一個誤區，希望自己的律師能找到比對方更多証據，我的証據多對方証據少，就能在法庭上逼對方就范。真正高明的律師，不在於收集到証據多寡，而在於是否對証據作出科學的審查和判斷，駁倒對方証據。