金球獎已成梅羅角力場 媒體投票:商業元素影響大

　　本月28日，國際足聯將公布今年的FIFA金球獎23人候選名單，梅西和C羅毫無疑問又是兩個最大熱門。自金球獎和世界足球先生合並以來，梅、羅二人包攬了歷屆金球獎，這種情況引起了不少爭議。因此，在今年的評選前，歐足聯主席普拉蒂尼公開發話，稱金球獎不應該再頒給梅西或C羅，而應該給世界杯冠軍德國隊中的某位球員。自然，普拉蒂尼這番表態引起了巨大爭議。

　　普拉蒂尼強調自己並不會參與金球獎投票，但他認為世界杯年的評選應該首先考慮世界杯冠軍隊成員，因此由一名德國球員獲獎是更合理的結果。普拉蒂尼的言論很容易使人聯想到2010年金球獎評選，當年也是世界杯大賽年，但世界杯冠軍西班牙隊的兩大熱門哈維、伊涅斯塔都未能獲獎，世界杯亞軍荷蘭隊主力球星斯內德更是連三甲都未進，梅西在全年並無太大建樹的情況下意外勝出。這一結果在全球范圍內引發熱議，歐足聯大張旗鼓批評國際足聯的評選模式，也正是因為這次評選的刺激作用，才催生了2011年出現的歐洲最佳球員評選。

　　不可否認，梅西和C羅是當今足壇最優秀的兩名球員，無論個人球技還是商業價值都領先於其他球員。然而過去4屆金球獎全部由這兩大球星包攬也的確有些審美疲勞，普拉蒂尼的講話迎合了很多希望金球獎求新求變的球迷，他們極力支持今年的評選能糾正4年前的錯誤，讓世界杯冠軍隊成員獲得大獎。不過反對聲同樣巨大，反對者的普遍看法是，金球獎是個人獎項而不是集體獎項，球員本身的表現才最具有說服力。剛剛過去的西甲第8輪，C羅改寫了塵封71年的西甲最佳開局進球紀錄，而梅西距西甲251球的歷史進球榜榜首位置隻有區區1球之差，刷新紀錄在旦夕之間，這些紀錄都為兩大球星增加了不少砝碼。

　　金球獎評選從不缺少爭議，但正反兩方從來都不能說服對方，這種對立或許將永遠存在下去。按照國際足聯的邏輯，我們隻能將這種現象視為金球獎評選的魅力之一。但有一點需要強調：國際足聯和《法國足球》的合作首期隻有5年，今年就是最后一年，也就是說2014年金球獎評選之后，雙方是否繼續合作還是個未知數。如果評選爭議太大，《法國足球》完全可以撇開國際足聯重新恢復歐洲金球獎評選。這樣看來，今年的評選將比以往任何一次都更重要，也更值得關注。

　　現狀>>>

　　金球獎已成梅羅角力場

　　金球獎創辦4年來，各種主客觀因素使得這項大獎成為兩大球星的專利，其公正性一再遭受挑戰，歐足聯主席普拉蒂尼多次提出批評和質疑也正是因為這個原因。某種意義上，金球獎已經是梅西、C羅的角力舞台，長此以往必將影響該獎項的權威性。

　　2010年，國際足聯和《法國足球》合作，將世界足球先生和歐洲金球獎合二為一。國際足聯希望通過新的金球獎評選樹立自己的絕對權威性，但效果卻恰恰相反。當年正是南非世界杯年，西班牙隊首次奪得世界杯冠軍，所有人都以為金球獎得主將在西班牙球員中產生，但最終獲獎的卻是梅西。西班牙兩大球星伊涅斯塔和哈維分列第二和第三名，當年的歐洲三冠王、世界杯亞軍成員斯內德無緣三甲。這樣的結果，使得金球獎從誕生之日起就背上了不少罵名。

　　2011年，梅西橫掃世界足壇12項大獎，總得票率超過第二名C羅一倍有余，當之無愧再度蟬聯。頒獎儀式舉行時，C羅借故未能出席，兩人的暗戰再次一覽無遺。2012年，所有人都認為不宜再給梅西頒獎，但這一年他繼續瘋狂爆發，全年斬獲91球拿到14項大獎，以神一般的表現無可爭議地再度獲獎。至此，加上2009年的世界足球先生，梅西實現了金球獎四連冠。2013年，C羅終於揚眉吐氣，全年獲得17項大獎，成功從梅西手中奪回金球。然而本年度評選因國際足聯無故延長投票時限，有暗助C羅之嫌，導致法國球星裡貝裡最終落選，從而引發巨大爭議。

　　掃描>>>

　　各類評獎誰都無法服眾

　　世界足壇獎項不少，既有國際足聯、歐足聯及其他大洲足聯的官方評選，也有各專業媒體甚至商業機構的評選，種類繁多不一而足。評選方式相應的也有不少，且這個環節歷來是各獎項最大爭議所在，也是攻訐對手的主要手段，目前還沒有一種形式能得到全面認可。

　　主帥隊長投票：名氣壓倒一切

　　國際足聯金球獎延續了先前世界足球先生評選的方式，由各國國家隊主教練和隊長投票，此外媒體記者投票佔1/3，這種方式看似專業、權威，實則水分頗大，一直是被炮轟的對象。按規定，全球各支國家隊的主教練和隊長參與投票，但這些人超過七成以上不在水平最高的歐洲執教或踢球，日常關注重點也很難投放到其他球隊身上。這就帶來了一個不可避免的后果：這些遠離歐洲的主帥和隊長在投票時基本不可能做出客觀准確的判斷，名氣越大的球員越容易被他們選擇。另外，近年來還傳出金球獎選票被篡改的新聞，前中國隊主帥高洪波在投票時“被代表”，相信這些不會是孤立事件。

　　媒體投票：商業元素影響大

　　歐洲最佳球員評選完全照搬了之前歐洲金球獎的評選模式，由專業記者組成評審團投票。這種形式相對更加專業，爭議也比較小，但近年來受商業因素和媒體炒作影響，其公正性有所下降。記者投票的傳統來自於《法國足球》，畢竟歐洲金球獎原本就是該雜志創辦。足球記者常年泡在足球圈，專業素質並不遜於主教練和隊長，並且往往能做到更客觀，正因如此歐洲金球獎的權威性甚至在世界足球先生之上。不過，近年來媒體熱衷於炒星、造星，評選也屢屢受到商業因素左右，公正性不如從前。

　　全民海選：鬧笑話可能性更大

　　現階段公認權威性較高的評選就是國際足聯金球獎和歐洲最佳球員兩大官方獎項，此前一些著名體育類雜志如英國《世界足球》、法國《442》和意大利《都靈體育報》等組織的最佳評選也較為有名。《世界足球》的世界足球先生評選一度被認為是世界足壇第三大獎項，該雜志的評選方式也極具代表性。《世界足球》採用了看上去更公正透明的讀者投票方式，由該雜志的讀者公開投票，但因范圍僅限於英語讀者而稍顯狹隘。有球迷建議，可以採用《世界足球》的評選方式，由全世界球迷人手一票決定金球獎歸屬。問題在於，全民海選很難杜絕刷票的可能性，且球迷的選擇往往更易受情感因素影響，假如當年國際足聯採用海選的方式投票，中國球迷甚至可以讓中國球員當上世界足球先生。因此，看似最公正的海選實際上最難實施。