场馆运营姓“体”也要姓“公”（体坛观澜）

　　体育场馆向大众开放，其运营模式中，公益性是不应被忽视的基本要素

　　要说“奥体中心”的数量，我们大概在全世界数一数二。近些年来，借举办各类国际国内大赛的机会，各地纷纷上马建设奥体中心，标准配备是一座体育场、一个体育馆、一个游泳池。累积下来，大型体育场馆已经是体育部门最大的“固定资产”，以办赛的水准衡量，硬件条件相当可观。

　　但最大资产不一定是最优资产。因为大赛而兴建的体育场馆，在大赛落幕之后，运营的难题往往就随之而来。曾几何时，体育场馆办家具展、大卖场等等，似乎成了不可避免的选择，以至于体育场馆要姓“体”的呼吁，一度成为现实中很难达成的愿望。

　　近年来，随着民间健身热潮的兴起，体育场馆回归体育、服务大众的趋势越发明显。但因为办大赛而修建的体育场馆，要真正实现面向大众体育需求的功能转化，还面临诸多挑战。这种挑战，首先来自于观念的束缚。相当一部分管理者还没有真正意识到，由政府投资兴建的体育场馆，其属性还应体现“公共”二字。体育场馆除了姓“体”，还要姓“公”。体育场馆向大众开放，其运营模式中，公益性是不应被忽视的基本要素。

　　另一方面，囿于自身管理模式所限，绝大部分体育场馆还没有实现真正的市场化运营，事业单位办了企业的事，因此很难树立以健身者为中心的经营意识，也无法由市场规律来完成优胜劣汰。正是公共服务意识和市场经营意识的双重缺位，导致相当一部分体育场馆的运营都处在粗放、低质的状态中。在这种环境中，健身者觉得“有个地方打球就不错了”，对更好的服务似乎不敢奢望。由此，体育场馆管理模式的错位和运动场地总量不足的现实叠加在一起，现阶段大众体育需求，还停留在“温饱阶段”。

　　直面差距的存在，也意味着看到提升的巨大空间。体育场馆怎样从体育部门的最大资产变成最优资产，其核心问题，在于如何实现面向市场、面向大众的转型。如果眼下沾沾自喜于“不愁没人来打球”的现状，未来总有被市场和大众否定的一天。在引入市场机制的同时，该如何确保其公益属性的合理体现，同样是管理部门须臾不可忘记的职责。否则，重经济效益，轻公共服务；重眼前利益，轻大众口碑；重行政管理，轻市场运行的诸多问题，就难以真正扭转。

　　体育场馆运营改革，是体育改革接地气的切实体现。宏观的思路需要无数细节来支撑体现，主管部门的决心既下，最终的答案将由越来越多投入到健身潮流中的大众给出。

　　《 人民日报 》（ 2014年09月12日 15 版）