金球奖已成梅罗角力场 媒体投票:商业元素影响大

　　本月28日，国际足联将公布今年的FIFA金球奖23人候选名单，梅西和C罗毫无疑问又是两个最大热门。自金球奖和世界足球先生合并以来，梅、罗二人包揽了历届金球奖，这种情况引起了不少争议。因此，在今年的评选前，欧足联主席普拉蒂尼公开发话，称金球奖不应该再颁给梅西或C罗，而应该给世界杯冠军德国队中的某位球员。自然，普拉蒂尼这番表态引起了巨大争议。

　　普拉蒂尼强调自己并不会参与金球奖投票，但他认为世界杯年的评选应该首先考虑世界杯冠军队成员，因此由一名德国球员获奖是更合理的结果。普拉蒂尼的言论很容易使人联想到2010年金球奖评选，当年也是世界杯大赛年，但世界杯冠军西班牙队的两大热门哈维、伊涅斯塔都未能获奖，世界杯亚军荷兰队主力球星斯内德更是连三甲都未进，梅西在全年并无太大建树的情况下意外胜出。这一结果在全球范围内引发热议，欧足联大张旗鼓批评国际足联的评选模式，也正是因为这次评选的刺激作用，才催生了2011年出现的欧洲最佳球员评选。

　　不可否认，梅西和C罗是当今足坛最优秀的两名球员，无论个人球技还是商业价值都领先于其他球员。然而过去4届金球奖全部由这两大球星包揽也的确有些审美疲劳，普拉蒂尼的讲话迎合了很多希望金球奖求新求变的球迷，他们极力支持今年的评选能纠正4年前的错误，让世界杯冠军队成员获得大奖。不过反对声同样巨大，反对者的普遍看法是，金球奖是个人奖项而不是集体奖项，球员本身的表现才最具有说服力。刚刚过去的西甲第8轮，C罗改写了尘封71年的西甲最佳开局进球纪录，而梅西距西甲251球的历史进球榜榜首位置只有区区1球之差，刷新纪录在旦夕之间，这些纪录都为两大球星增加了不少砝码。

　　金球奖评选从不缺少争议，但正反两方从来都不能说服对方，这种对立或许将永远存在下去。按照国际足联的逻辑，我们只能将这种现象视为金球奖评选的魅力之一。但有一点需要强调：国际足联和《法国足球》的合作首期只有5年，今年就是最后一年，也就是说2014年金球奖评选之后，双方是否继续合作还是个未知数。如果评选争议太大，《法国足球》完全可以撇开国际足联重新恢复欧洲金球奖评选。这样看来，今年的评选将比以往任何一次都更重要，也更值得关注。

　　现状>>>

　　金球奖已成梅罗角力场

　　金球奖创办4年来，各种主客观因素使得这项大奖成为两大球星的专利，其公正性一再遭受挑战，欧足联主席普拉蒂尼多次提出批评和质疑也正是因为这个原因。某种意义上，金球奖已经是梅西、C罗的角力舞台，长此以往必将影响该奖项的权威性。

　　2010年，国际足联和《法国足球》合作，将世界足球先生和欧洲金球奖合二为一。国际足联希望通过新的金球奖评选树立自己的绝对权威性，但效果却恰恰相反。当年正是南非世界杯年，西班牙队首次夺得世界杯冠军，所有人都以为金球奖得主将在西班牙球员中产生，但最终获奖的却是梅西。西班牙两大球星伊涅斯塔和哈维分列第二和第三名，当年的欧洲三冠王、世界杯亚军成员斯内德无缘三甲。这样的结果，使得金球奖从诞生之日起就背上了不少骂名。

　　2011年，梅西横扫世界足坛12项大奖，总得票率超过第二名C罗一倍有余，当之无愧再度蝉联。颁奖仪式举行时，C罗借故未能出席，两人的暗战再次一览无遗。2012年，所有人都认为不宜再给梅西颁奖，但这一年他继续疯狂爆发，全年斩获91球拿到14项大奖，以神一般的表现无可争议地再度获奖。至此，加上2009年的世界足球先生，梅西实现了金球奖四连冠。2013年，C罗终于扬眉吐气，全年获得17项大奖，成功从梅西手中夺回金球。然而本年度评选因国际足联无故延长投票时限，有暗助C罗之嫌，导致法国球星里贝里最终落选，从而引发巨大争议。

　　扫描>>>

　　各类评奖谁都无法服众

　　世界足坛奖项不少，既有国际足联、欧足联及其他大洲足联的官方评选，也有各专业媒体甚至商业机构的评选，种类繁多不一而足。评选方式相应的也有不少，且这个环节历来是各奖项最大争议所在，也是攻讦对手的主要手段，目前还没有一种形式能得到全面认可。

　　主帅队长投票：名气压倒一切

　　国际足联金球奖延续了先前世界足球先生评选的方式，由各国国家队主教练和队长投票，此外媒体记者投票占1/3，这种方式看似专业、权威，实则水分颇大，一直是被炮轰的对象。按规定，全球各支国家队的主教练和队长参与投票，但这些人超过七成以上不在水平最高的欧洲执教或踢球，日常关注重点也很难投放到其他球队身上。这就带来了一个不可避免的后果：这些远离欧洲的主帅和队长在投票时基本不可能做出客观准确的判断，名气越大的球员越容易被他们选择。另外，近年来还传出金球奖选票被篡改的新闻，前中国队主帅高洪波在投票时“被代表”，相信这些不会是孤立事件。

　　媒体投票：商业元素影响大

　　欧洲最佳球员评选完全照搬了之前欧洲金球奖的评选模式，由专业记者组成评审团投票。这种形式相对更加专业，争议也比较小，但近年来受商业因素和媒体炒作影响，其公正性有所下降。记者投票的传统来自于《法国足球》，毕竟欧洲金球奖原本就是该杂志创办。足球记者常年泡在足球圈，专业素质并不逊于主教练和队长，并且往往能做到更客观，正因如此欧洲金球奖的权威性甚至在世界足球先生之上。不过，近年来媒体热衷于炒星、造星，评选也屡屡受到商业因素左右，公正性不如从前。

　　全民海选：闹笑话可能性更大

　　现阶段公认权威性较高的评选就是国际足联金球奖和欧洲最佳球员两大官方奖项，此前一些著名体育类杂志如英国《世界足球》、法国《442》和意大利《都灵体育报》等组织的最佳评选也较为有名。《世界足球》的世界足球先生评选一度被认为是世界足坛第三大奖项，该杂志的评选方式也极具代表性。《世界足球》采用了看上去更公正透明的读者投票方式，由该杂志的读者公开投票，但因范围仅限于英语读者而稍显狭隘。有球迷建议，可以采用《世界足球》的评选方式，由全世界球迷人手一票决定金球奖归属。问题在于，全民海选很难杜绝刷票的可能性，且球迷的选择往往更易受情感因素影响，假如当年国际足联采用海选的方式投票，中国球迷甚至可以让中国球员当上世界足球先生。因此，看似最公正的海选实际上最难实施。