中國體育項目掌門人調整難改“官本位”

　　頗受外界關注的國家體育總局排球運動管理中心主任的人事變動，終於在幾天前有了定論。原國家體育總局自行車擊劍運動管理中心主任潘志琛取代徐利，成為中國排球運動新的“掌門人”。在排管中心主任位子上坐了16年的徐利，把困境中的中國排球交給了此前在自劍中心小有成績的潘志琛，並希望后者能有所建樹。

　　曾有過輝煌歷史，如今卻積重難返的中國排球，能夠在潘志琛手中迎來新生嗎？幾天來，不少媒體記者和球迷在猜測的同時，都不免會聯想到潘志琛毫無排球管理經驗，以及他還有3年就將退休的未來。外界的這些擔憂，更包含著一層疑惑——國家體育總局選拔各項目中心負責人的標准和依據到底是什麼？

　　在國家體育總局去年年底開始的這一輪各項目中心主任的調整過程中，像潘志琛這樣以“門外漢”身份“空降”的主任並不少見，比如足管中心主任張劍和乒羽中心主任劉曉農等。同時，也有一些已在某運動項目中心工作了多年，積累了一定經驗的主任被調往其他中心，最典型的，當屬並不想離開足球的原足管中心主任韋迪，還有離開自劍中心的潘志琛和離開游泳中心的李樺。

　　即將赴任國家體育總局訓練局局長的徐利，無疑為自己撤離排管中心這個“火山口”暗自高興。據他介紹，他早在2004年雅典奧運會結束后，就有離開排管中心的想法，但因為備戰北京奧運會而未能實現。北京奧運會后，又因為中國女排三次易帥而再次未能如願。倫敦奧運會后，徐利再也不想繼續擔任這個不斷遭到球迷和媒體炮轟、整日頂著巨大壓力工作的排管中心主任。至於離開排管中心后去哪裡，徐利說：“作為黨的干部，一切聽從組織安排。”

　　據業內人士介紹，各運動項目管理中心是國家體育總局下屬的正局級事業單位，因此，中心負責人的產生須遵循行政官員的選拔和任用制度。

　　首先考慮的是官員的級別，其次才是官員是否具備相關運動項目的管理經驗。“當然，‘外行領導內行’並不影響‘一把手’開展工作，因為‘一把手’主要管宏觀的方面，而宏觀管理應該是相通的。具體的業務主要還是由副手負責。” 上海體育大學體育人文社會學教授、博士生導師肖煥禹表示，“所以，就各運動項目中心的官員任命制度而言，沒有什麼問題。主要問題還是運動項目協會應當是社團組織，而我們現在的毛病出在行政化色彩太重，該回歸社會的沒有回歸。”

　　國家體育總局的各運動項目中心，同時又是各運動項目的協會組織，“兩塊牌子，一套人馬”就成了絕大多數中國體育運動項目協會的普遍特征。

　　中國足球“管辦分離”的口號喊了多年，卻遲遲不能實現，就是因為中國足協“兩塊牌子，一套人馬”。

　　“政府不該管的事，應該讓它回到社會中去。”肖煥禹表示，“為什麼不少運動項目管理中心會出現‘外行領導內行’的現象？就是因為‘官本位’，什麼官員到什麼中心去任職，一個很重要的依據，是官員行政級別的匹配。”

　　肖煥禹表示：“我們現在的競技體育是國家花著納稅人的錢，辦的是本應由社會力量辦的事。體育應當回到學校和社會，但我們現在沒有﹔從國外的先進經驗看，競技體育都是實行業內自治，政府只是起監管作用，而我們現在的政府又管得太多。”

　　“如果中國的各個運動項目協會真正實現了社會化運作，也就不可能再像現在這樣，以官員任命的方式產生項目負責人。”

　　在這次國家體育總局各運動項目中心的官員調整過程中，外界關注度最高的，當屬足管中心主任張劍和排管中心主任潘志琛。兩個大球項目現在都處在輿論的狂濤之上，盡管兩位新主任均沒有足球或排球的管理經驗，但張劍的法律工作背景和在日本考察學習的經歷，以及潘志琛的高學歷和在自劍中心的工作成績，依然讓外界對這兩個項目走出困境充滿期待。但僅靠一個人的力量就能從根本上改變一個運動項目的面貌嗎？

　　中國各運動項目管理中心的“官本位”制度，決定了這些運動項目仍停留在“人治”的階段，而這個“人治”又以短期的競技成績為根本目標，結果，導致很多運動項目群眾基礎薄弱，且長期處於自生自滅的狀態。在肖煥禹看來，社會化的體育運動項目隻有建立在好的制度的基礎上，才能真正實現良性發展，而這樣的體育制度，目前在中國還沒有建立。（慈鑫）