陈敏：黄草地是一面写实镜

专栏撰稿人

陈敏

上周末的德比，在一片黄色的草坪上开展。赛前申花外援开涮，赛后上港教练抱怨，赛中球迷觉得不爽，然后媒体打抱不平……种种种种，无非是觉得赛场方面有些“厚此薄彼”。可是，是否也换一个角度再来看看这个待遇所呈现出来的事实——我们自以为“回温”的中超赛场，在客观上依旧不被市场所看好。

一个是亚洲巅峰音乐节，一场是上海德比，因为前者的搭台导致后者的赛场效果低下，感觉起来似乎是不大公平。音乐节和足球德比，两个消费群的交集或许并不大，所以彼此之间恐怕也会缺乏一些理解——球迷认为“无关紧要的音乐节伤害了草皮”。这样的市场化安排，其实是说不出谁对谁错的，一切可以按照既有契约来论处。音乐节在这个日期需要办，不办就要赔钱；如果草皮的质量和俱乐部与场地方的合同中规定有距离，那么或许俱乐部就可以少出钱甚至不出钱。所以从经济的角度上来说，总体来说是公平的。对于场地方而言，足球和音乐节都只是showbiz，都只是生意；而从社会效应出发，上海德比显然没有“需要力保”的程度，按照“既定日程”就造成了现在的局面。

这样的局面，不仅仅是上海一家才有，绝大多数的中超俱乐部都会面临这样的难题。尽管谁谁都在营造一片“中超复苏ING”的景象，但没有多少球队敢对球场方说“此处不留爷、自有留爷处”这样的狠话，于是也只能任由演唱会、高尔夫练习俱乐部不断介入。从市场层面来看，偶像演唱会带来的消费不仅仅在演唱会的门票，更在于平时的偶像衍生商品的贩卖；相比较而言，中超的衍生产品市场如何，这片黄草地也正是一个镜像。

很多人总觉得“体育场”办演艺演出属于“不务正业”，却不会多考虑一座现代化大型体育场维持运营的费用。球迷的眼中，体育场仅仅是半月一次的出现，而这笔场租金远远不能满足维护体育场的需要，其他那么多的时间都空着？在生存压力下，你没法要求他们遵照“体育场的基本功能是什么”这么站着说话不腰疼的思路。于是，更能带来票房和场租的演唱会自然会被引入；以两天的场租费要求人家十天也空着，这是不现实的。场地上客观上的抉择，其实也在告诉大家，即使中超复苏至今，无论在经济效益还是社会效益上，足球的热度并没有我们想象中的那么高，足球依旧是天平所翘起的一方。

所以与其责怪场地方，不如自我认知：复苏尚未成功，同志还需努力。