王浩明解析全运“投机转会”【2】

　　2013年9月7日下午，新华社体育记者王浩明做客十二运访谈室，与网友谈全运会“投机转会”。新华网 朱冬 摄

　　谁在默默为“投机转会”埋单？

　　在全运会转会这个市场上，为数不多的优秀运动员显然是一种“稀缺资源”，成为各地体育部门抢手的“香饽饽”，他们为这些运动员付出的代价，不言自明。

　　在2009年出台的一份《辽宁省引进优秀奥运项目竞技体育人才办法》文件中，给引进优秀运动员“明码标价”：“引进的运动员视运动水平高低可给予输送单位20－40万元的培训费；短期交流的运动员，可视情况给予输送单位相应的培训费。”

　　据辽宁本地媒体报道，2009年，辽宁体育在9个大项上处于空缺状态。而四年后的全运会，辽宁代表团一口气参加全部31个大项的比赛。在东道主周期这四年，辽宁体育可谓实现了超常规发展。业内人士认为，这其中有提高项目竞技水平，加强后备人才培养的长期、可持续的一面，也难以避免为了全运成绩的短期“投机”行为。

　　“转会行为不应该发生在国家财政支出举办的运动会项目中，这与全运会作为发掘高水平体育人才“练兵场”的目标并不一致。”张庆说。

　　不少专家认为，因为各地每年用于体育事业的资源有限，站在全国的尺度上，这种为了提高一个地区一个项目成绩而投入的资源，显然是被浪费掉了。

　　记者在采访中发现，在几个引进运动员方面非常活跃的省份，体育局官员面对转会资金来源的问题，都显得讳莫如深。

　　专家认为，地方体育部门的资金来源，主要来自财政拨款和体育彩票公益金。不管是用哪些资金“投机”，其实最后埋单的都是在此事上完全没有发言权的纳税人。

　　“市场化体育项目俱乐部是企业主体，花自己的钱，转会无可厚非。而现在用财政拨款买卖运动员赚取好成绩，其实已经背离了资金用途。”张庆说。

　　“投机转会”折射出中国体育何种“顽疾”？

　　受访的专家和体育从业者，甚至是一些地方体育部门的官员对这种无益于长期发展的“投机转会”行为持否定态度。然而，为什么“投机转会”仍然在大行其道呢？

　　在采访中，不少省市一级体育主管部门官员谈到，一个项目竞技成绩上去了，除了业绩之外，可以获得更多财政支持、聚集不少资源。虽然近年来“唯金牌论”在逐渐淡出社会的主流意见圈，但“唯金牌考核”依然是各地体育系统中的“尚方宝剑”。

　　一位不愿透露姓名的广东体育官员告诉记者，虽然国家要求的是竞技体育和群众体育并举，但“金牌考核”是实实在在的定量考核，而群众体育的考核却因为指标模糊、可操作性强，往往流于形式，最终整个工作重心还是要回到金牌上。

　　“在从体育大国到体育强国转变的过程中，光靠体育系统自我改革是很难的，“金牌”是地方上非常明确的杠杆和考核的标准，群众体育的考核需要施以更加明确、更加量化的标准，”张庆说。（记者王浩明、吴书光、刘美子）

(来源:新华网)