体教痼疾限制高校体育造血

世界大学生运动会落幕 中国代表团金牌和奖牌数大幅滑落———

为期12天的第27届夏季世界大学生运动会昨日在俄罗斯喀山落下帷幕。中国代表团以26金、29银、22铜的成绩，位列金牌榜的第二位，东道主俄罗斯代表团以292块奖牌，其中155块金牌的成绩，雄踞奖牌榜和金牌榜的首位。

中国代表团本次大运会取得的成绩，和两年前在深圳大运会时相比，无论是奖牌(145枚)还是金牌(75枚)数量都有较大滑落。这个事实真切地反映出我们的高校体育造血能力不强、成功模式较少的问题。而如果从更深层面分析，这其实是高校体育人才培养体系不完善的“痼疾”。

高校体育没发挥应有功能

作为中国体育的一个重要组成部分，高校体育在培养体育精英上的功能性远没有发挥出来。例如，三大球是高校体育中发展程度最高的项目，足、篮、排都有各自的大学生联赛作为支撑，可是三个项目六支队伍没有一支能进入前八，中国大运女足甚至从上届的冠军跌落到本届的倒数第二。

中国代表团这次征战大运会的三大球项目基本上全部是各自大学生联赛的冠军队伍，也在一定意义上代表中国大学生运动员的最高水平，可是将他们放在大运会的竞技赛场上就明显感受到了和其他强队之间相当大的差距。

按照现在高校体育的布局，部分项目像体操、跳水等，不适合在大多数高校中普遍开展，但三大球则不同，这是普通高校都能“触手可及”的项目，但很显然他们远没有发挥出其应有的培养人才的作用。

成功模式屈指可数难效仿

不可否认的是，体育系统和教育系统合作不够紧密，未产生足够的连动，是致使目前高校体育无法成为中国体育的人才沃土的根本原因。即便如此，在目前的环境下，仍然有部分成功模式出现，像培养“眼镜飞人”胡凯、王宇等田径人才的“清华模式”，连续征战大运会男足比赛的“北理工模式”等。只不过，这些较为成功的模式数量不多，难以真正带动其他高校能进一步效仿。

这次带队参加男足比赛的老帅金志扬就说，在国内300多所具有高水平运动队的高校中，能和北理工在实力上抗衡的也就2到3所，但是在日本和韩国，“至少有50到60所比北理工水平高的高校足球队”。

北京师范大学体育与运动学院院长毛振明就说，目前高校体育人才培养模式基本上都是各个学校在自我摸索，这和学校条件、领导重视等多方面因素有关，可是能在全国范围内叫好又叫座的确实太少，供其他学校学习和借鉴的东西有限，高校体育发展现在亟需“百花齐放”。

高校体育应有“一条龙”培养体系

针对现阶段高校体育的现实情况，部分学校体育专家认为，高校体育要有所突破，还不能仅停留在高校的层面，应该形成小学、中学和高校“一条龙”的培养形式，并建立较为完善的人才输送通道。

首都体育学院院长钟秉枢就指出，现在职业队纷纷建立二三线队伍，这种做法不太符合运动员成长经历，而是应该在小学、中学和大学间建立顺畅的连动体系。像在上海的部分中学中，就已经在试点对部分体育项目优先发展，争取和某些在相同项目发展好的高校实行人才输送“挂钩”工作。

而清华大学就是在这方面做得比较好的一个高校。该校体育部主任刘波在接受本报记者采访时表示，“一条龙”方式的好处在于培养人才早期化和针对性，但同时也有一些客观条件必须具备，第一是高校要有自己的具备一定体育人才培养能力的附属中学，第二是附属中学在向高校输送人才时要符合条件，过程要足够透明和公平。