京佛战闹剧背后 业内人：裁判尺度每节都不一样

　　“我们正在走程序，裁判办公室忙了一下午，通过看录像等方式，对昨晚北京队和佛山队比赛的争议判罚进行研究，把相关问题和处罚提交裁判管理委员会审核，可能明天就会有结果。”中国篮协竞赛部部长张雄在接受记者采访时说。

　　11月23日晚，CBA联赛北京队和佛山队的比赛中，裁判的判罚再度成为外界关注的焦点。其中，主要的争议集中在马布里的犯规是否存在、李根的补篮有没有违例及佛山队执行最后一次进攻时，北京队的莫里斯在防守时是否犯规。

　　在佛山队看来，如果马布里的突破上篮被判犯规，那么比赛最后时刻，莫里斯在防守时的动作幅度并不比之前鞠明欣的动作小，但裁判对此却视而不见，“裁判的判罚尺度严重不一，这绝对不是水平问题，而且裁判判罚尺度过于偏向，已经改变了比赛结果。”佛山俱乐部总经理刘宏疆说。

　　事实是否真如刘宏疆所说，还需要裁判委员会进行最终认定，但作为一家俱乐部的总经理，刘宏疆所说的“尺度不一”却点出了CBA裁判的一大问题。

　　以北京队和佛山队的比赛为例，在上半场，双方都对裁判的判罚提出过异议。中场休息时，佛山队主帅蒋兴权已经对裁判颇有不满且发了脾气。下半场一开始，北京男篮接连被吹了7次犯规，而佛山队只有1次，这又引起了北京队的不满，助理教练张敬东几次跑到记录台向技术代表抱怨。而最后一节，“哨风”再度转向，从结果来看，最后时刻的几次关键判罚对客场作战的北京队更为有利。

　　“现在CBA的不少裁判，每节比赛的尺度都不太一样，不局限于北京队和佛山队的比赛。”业内人士这样分析道，“一方面，是一些裁判的业务水平有限，但很多时候，是他们受外界影响，一方抱怨了、不满了，就不敢吹了，或者该吹的不吹了，这样反而会出问题，导致主队、客队都对裁判的判罚不满。”

　　金哨马立军之前在接受媒体采访时也承认，裁判的判罚在执法时会受到多方面的干扰，“很多观众和俱乐部都想在自己的主场占到便宜，少判自己几个犯规，对方的犯规不能漏。现在主要是看裁判能不能抗干扰，承受这种压力。”

　　这种压力也出现在佛山队和北京队比赛的3名当值裁判面前。如果从统一尺度的角度上说，裁判既然判罚了鞠明欣对马布里犯规，那么莫里斯在随后0.5秒时的动作，也有构成犯规的可能性，佛山的诉求并非没有道理。如果裁判并没有吹罚对马布里犯规，那么莫里斯拉人的动作不被吹罚也更易理解。因此，不论是老帅蒋兴权，还是总经理刘宏疆，在比赛结束后，情绪都很激动。但争议的重点却不仅于此。

　　本赛季，CBA采用了录像回放规则。根据规定，在每节和每一决胜期的最后时刻，当比赛出现死球时，主教练可以申请回放。佛山队本可以在执行最后一次进攻前，先要求裁判去判定李根的补篮是否违例。

　　根据国际篮联的规则，罚篮时非站位球员，在皮球接触篮筐前，是不能够进入三分线和罚球线延长线以内区域的。录像显示，马布里的第二次罚球，在皮球接触篮筐前，李根就从三分线外冲入禁区，按照规则应该判罚违例。

　　但佛山队并未对李根的这次补篮是否有效提出异议，反而对之前鞠明欣对马布里的防守动作，以及最后时刻莫里斯是否犯规，要求裁判进行录像回放。但根据规则，这并不属于可以回看的范围——即使在NBA，录像回放也不能作为判断是否犯规的方式。

　　也就是说，包括蒋兴权和刘宏疆在内，对CBA的相关规则仍有不熟悉之处。如果充分了解规则，那么此役的争议或许能减少很多。

　　今天下午，篮协接到佛山俱乐部的上诉书，裁判办公室专门组织相关专家，对比赛录像进行分析和研究，工作持续了一个下午。根据程序，相关报告和处罚结果，会提交到由姚明、袁超、严晓明、梁志斌和徐积为等5位俱乐部负责人组成的裁判管理委员会——由于此事涉及到北京男篮，该俱乐部高层袁超将采取回避原则，由其他4人进行审核，并给出最后处理意见。

　　据记者了解，佛山俱乐部方面希望公众将注意力集中在CBA的裁判问题上。刘宏疆表示，“俱乐部充分信任新成立的裁判管理委员会，希望他们能够利用其极高的专业水平和职业道德，公开处理好佛山俱乐部自成立以来的首次申诉。”而根据媒体报道，北京队和佛山队比赛后，刘宏疆对裁判和工作人员的“动粗”行为真相如何，相关职能部门同样应该对外有所交代。