京佛戰鬧劇背后 業內人：裁判尺度每節都不一樣

　　“我們正在走程序，裁判辦公室忙了一下午，通過看錄像等方式，對昨晚北京隊和佛山隊比賽的爭議判罰進行研究，把相關問題和處罰提交裁判管理委員會審核，可能明天就會有結果。”中國籃協競賽部部長張雄在接受記者採訪時說。

　　11月23日晚，CBA聯賽北京隊和佛山隊的比賽中，裁判的判罰再度成為外界關注的焦點。其中，主要的爭議集中在馬布裡的犯規是否存在、李根的補籃有沒有違例及佛山隊執行最后一次進攻時，北京隊的莫裡斯在防守時是否犯規。

　　在佛山隊看來，如果馬布裡的突破上籃被判犯規，那麼比賽最后時刻，莫裡斯在防守時的動作幅度並不比之前鞠明欣的動作小，但裁判對此卻視而不見，“裁判的判罰尺度嚴重不一，這絕對不是水平問題，而且裁判判罰尺度過於偏向，已經改變了比賽結果。”佛山俱樂部總經理劉宏疆說。

　　事實是否真如劉宏疆所說，還需要裁判委員會進行最終認定，但作為一家俱樂部的總經理，劉宏疆所說的“尺度不一”卻點出了CBA裁判的一大問題。

　　以北京隊和佛山隊的比賽為例，在上半場，雙方都對裁判的判罰提出過異議。中場休息時，佛山隊主帥蔣興權已經對裁判頗有不滿且發了脾氣。下半場一開始，北京男籃接連被吹了7次犯規，而佛山隊隻有1次，這又引起了北京隊的不滿，助理教練張敬東幾次跑到記錄台向技術代表抱怨。而最后一節，“哨風”再度轉向，從結果來看，最后時刻的幾次關鍵判罰對客場作戰的北京隊更為有利。

　　“現在CBA的不少裁判，每節比賽的尺度都不太一樣，不局限於北京隊和佛山隊的比賽。”業內人士這樣分析道，“一方面，是一些裁判的業務水平有限，但很多時候，是他們受外界影響，一方抱怨了、不滿了，就不敢吹了，或者該吹的不吹了，這樣反而會出問題，導致主隊、客隊都對裁判的判罰不滿。”

　　金哨馬立軍之前在接受媒體採訪時也承認，裁判的判罰在執法時會受到多方面的干擾，“很多觀眾和俱樂部都想在自己的主場佔到便宜，少判自己幾個犯規，對方的犯規不能漏。現在主要是看裁判能不能抗干擾，承受這種壓力。”

　　這種壓力也出現在佛山隊和北京隊比賽的3名當值裁判面前。如果從統一尺度的角度上說，裁判既然判罰了鞠明欣對馬布裡犯規，那麼莫裡斯在隨后0.5秒時的動作，也有構成犯規的可能性，佛山的訴求並非沒有道理。如果裁判並沒有吹罰對馬布裡犯規，那麼莫裡斯拉人的動作不被吹罰也更易理解。因此，不論是老帥蔣興權，還是總經理劉宏疆，在比賽結束后，情緒都很激動。但爭議的重點卻不僅於此。

　　本賽季，CBA採用了錄像回放規則。根據規定，在每節和每一決勝期的最后時刻，當比賽出現死球時，主教練可以申請回放。佛山隊本可以在執行最后一次進攻前，先要求裁判去判定李根的補籃是否違例。

　　根據國際籃聯的規則，罰籃時非站位球員，在皮球接觸籃筐前，是不能夠進入三分線和罰球線延長線以內區域的。錄像顯示，馬布裡的第二次罰球，在皮球接觸籃筐前，李根就從三分線外沖入禁區，按照規則應該判罰違例。

　　但佛山隊並未對李根的這次補籃是否有效提出異議，反而對之前鞠明欣對馬布裡的防守動作，以及最后時刻莫裡斯是否犯規，要求裁判進行錄像回放。但根據規則，這並不屬於可以回看的范圍——即使在NBA，錄像回放也不能作為判斷是否犯規的方式。

　　也就是說，包括蔣興權和劉宏疆在內，對CBA的相關規則仍有不熟悉之處。如果充分了解規則，那麼此役的爭議或許能減少很多。

　　今天下午，籃協接到佛山俱樂部的上訴書，裁判辦公室專門組織相關專家，對比賽錄像進行分析和研究，工作持續了一個下午。根據程序，相關報告和處罰結果，會提交到由姚明、袁超、嚴曉明、梁志斌和徐積為等5位俱樂部負責人組成的裁判管理委員會——由於此事涉及到北京男籃，該俱樂部高層袁超將採取回避原則，由其他4人進行審核，並給出最后處理意見。

　　據記者了解，佛山俱樂部方面希望公眾將注意力集中在CBA的裁判問題上。劉宏疆表示，“俱樂部充分信任新成立的裁判管理委員會，希望他們能夠利用其極高的專業水平和職業道德，公開處理好佛山俱樂部自成立以來的首次申訴。”而根據媒體報道，北京隊和佛山隊比賽后，劉宏疆對裁判和工作人員的“動粗”行為真相如何，相關職能部門同樣應該對外有所交代。