巴赫新猜想：奥运会也可联办

本报记者 陈伟胜

■本专题撰文

本报记者 白志标

■本期特邀嘉宾

国际奥委会委员

杨 扬

奥林匹克研究专家

任 海

国际奥委会（IOC）前天正式对外公布了包含40项内容的“2020年规划路线图”，这也是新任IOC主席巴赫全面推出的“新官之火”。“40项方案”是经过一年多时间，征求了各方意见和建议后提出的，其中包括联合国、世界银行组织等，也凸显了巴赫的雄心，要让IOC和奥运会成为世界政治经济版图中重要的一分子。这40项“巴赫新猜想”要在12月8日~9日的蒙特卡洛IOC全会上讨论后最终确认，毋庸置疑的是，这将是至少未来8年国际奥林匹克运动发展的蓝图。其中最重要的两项是奥运申办规则的改变和奥运项目计划的修改，对于巴赫推出的这些变革，本期三言两拍特邀任海和杨扬逐一探讨。

IOC改革实属被动形势下的无奈之举

运动员出身的巴赫更务实

白志标：IOC现任主席、运动员出身的巴赫与前任主席、比利时医生罗格风格各异，前者更重视各方利益，可以说是不流失任何一个“客户”。据说，这个“40项方案”是巴赫领导下的IOC在过去一年里向全球各方进行咨询和商讨后作出的。这足以看出巴赫的开放心态，多城市联合申办奥运会和奥运会项目数量不设限充分证明了他的“团结一切可以团结的力量”的理念，除了让自己的主席位置更稳固外，也让IOC与国际足联等抢市场的竞争对手有了腾挪的空间。这也是一个更务实的规划，有别于前任IOC主席罗格为奥运会“瘦身”强行限制项目数量，开除棒垒球，从而引发美国这个“体育金矿主”的不满和相关商业利益流失，甚至闹出摔跤前脚出后脚进的笑话。其实，大型赛事由多国和地区联办并非新鲜事，2020年欧洲杯将破天荒在德国、俄罗斯、意大利、荷兰等12个国家的13座城市举办；而2030年世界杯也将由阿根廷、乌拉圭和智利三国联办。

任海：从某种意义上说，巴赫推动的IOC改革实属被动形势下的无奈之举。今年10月，挪威奥斯陆成为第四个退出申办2022年冬奥会的城市。几个城市接连退出竞争，与2014年索契冬奥会510亿美元的巨额投入不无关系，这让IOC颇为尴尬，也感受到了严峻的挑战。当前IOC正在经历危机，因此改革的意愿非常强烈和迫切。在盐湖城冬奥会受贿丑闻后，IOC就一直被问题缠身。作为一个非经营的、业余性质的组织，运作当今已经高度市场化的奥运会，不可避免地会出现很多问题，比如规模问题、腐败问题。如今，冬奥会申办已经遭遇冷落，青奥会也不知该何去何从，这都需要IOC重新审视。

杨扬：在出台这份“40项方案”的过程中，巴赫充分听取了各方面的意见，尤其是邀请来自世界各地的运动员来反馈意见。应该说，运动员出身的巴赫是一个很务实的人，这是他对自己在任的8年制订的工作计划。他是非常注重运动员利益的，这份“40项方案”在保障运动员权益方面有明显的体现。其实，在他当副主席的时候我们就有接触了，他与运动员接触很多，我当运动员委员会委员的4年期间，每次会议他都会来，其实这个会并不是规定他要来的，但他从来不缺席。他这次做了很大改动，早在今年2月在索契的全会上就提出了这些方案，并与我们每个委员单独交流，聆听我们的想法。3月，委员根据巴赫的计划形成工作组，9月规划出具体内容，10月执委会通过，如果方案在下个月的全会上获得通过，以后就这么干了。他的工作方向特别清晰，而且这些计划提出来让我们也很兴奋，有方向可以使劲儿了，感觉特别好。

扩大奥林匹克运动的影响

京张有望饮联办“头啖汤”

白志标：不管是欧洲杯、世界杯还是奥运会，在进行商业化运作的过程中势必面临着扩张带来的问题。IOC认为，奥运会规模扩张已到了临界点，而国际足联和欧足联则还没有停下扩张的步伐。运营一届奥运会所需的财力、物力和人力让承办城市力不从心，接连有申办城市退出申办2020年冬奥会已经证明了这一点，而且还打破了大洲轮流办赛的惯例，客观上也为巴赫实现自己的新举措创造了条件。既然国际足联和欧足联已经让世界杯、欧洲杯迈出了联合申办的步伐，而且在客观上也确实缓解了承办城市的压力，奥运会申办也自然可以采取这种方式，这是过去罗格一直苦恼奥运会规模大却始终不敢迈出的一步，也许联合申办奥运会将成为未来奥运会申办的主趋势。

杨扬：奥运会规模大，所需的资源庞大，确实限制住了大多数国家和地区的申办愿望，联合申办不失为一个有效的措施。在今年2月的全会上，巴赫就提出了自己未来工作计划的主题——可持续发展、公信力和青少年，要实现这些就需要让这些理念在全球广泛传播，需要让世界更多地区了解到。我也赞同这样的举措，多国家多城市的联合申办不仅能缓解单个举办城市的压力，还能让更多人近距离接触到奥运会和奥林匹克文化，此举无疑会扩大奥林匹克运动的影响。

任海：世界杯、奥运会花费巨大，大家现在已经达成共识，所以申办城市要么来自老牌的经济发达国家，如法国、德国、英国、美国、日本，要么来自新兴的经济快速发展国家，如南非、中国、巴西等，其他国家和地区的城市确实难以独自承办。巴赫这个方案说的是在特殊情况下允许多国家和多城市联合申办，不见得以后联合申办是主流，毕竟有能力的城市还是愿意自己办，当然联合申办这种形式肯定会增加，而且邻近城市或邻近国家联合的方式居多。值得一提的是，这个时间点正好是到2020年前，北京和张家口申办冬奥会成功的话，就是奥运会第一次联合举办。

联办奥运有利项目扩军

武术入奥再现希望

白志标：罗格就任IOC主席后一个主要的工作计划就是对奥运会进行“瘦身”，不仅将比赛项目限制在28个大项，而且在任期尾声还改成26个大项加两个流动项，导致老牌项目摔跤在几个月之内一出一进。奥运会规模太大需要限制，但控制规模并不是直接剔除那么简单。其实，棒垒球被踢出奥运会多少有些冤，尤其是棒球，该项目在美国、古巴、韩国、日本创造的体育产值远高于很多奥运项目，关键是这个项目欧洲人“不感冒”。问题是，这个项目被踢出奥运会后，负责奥运会直播的美国转播商心里不爽，直接影响到奥运会的收入。我觉得，即使被踢出奥运会，棒球在美国国内依然火爆，就如同美式橄榄球一样，或许是看着NBA海外发展那么好，就是想借奥运会开拓疆土而已。

杨扬：国际奥林匹克宪章中并没有提到奥运会比赛究竟有多少项目，所以过去的所谓28个大项也是人为规定的。巴赫一上任就抛出奥运会项目增减这个话题让大家讨论，有人说要增有人说要减，但是如何加减？比赛项目总数不能无限增加，这次的方案给出了一个限定，就是夏季奥运会运动员人数不能超过10500人，教练员等不能超过5000人，项目总数不再以大项为标准，而是要看所有小项，数量不能超310个，其实这比过去已经有所增加了，过去是302个小项。我是希望奥运会里有更多体育项目，不仅让比赛项目更加多样化，也是让更多人参与体育的一种方式，但在执行层面如何实现，这都需要将来详细讨论。

任海：我注意到，这次在项目变化上还有一个细节，就是明确表述不会限制在28个大项，而是可以超过28个，并且奥组委可以得到增加一个或多个项目进入奥运会的权利，我想包括武术在内的7个项目进入奥运会的可能性更大了。杨扬也介绍了，小项的上限比过去多了8个，这给我们提了个醒，武术再次看到进奥运的希望，但不可能会设置类似北京奥运会时那么多项目，而是几个甚至更少，所以就需要甄选哪几个项目更适合入奥，而不是一股脑往里推。一旦错过了这次机会，以后再申请入奥难度肯定增加，因为总数达到310个后肯定会像过去一样，先有项目出去才能有新的补充进来。当然，巴赫的这些构想会带来什么效果，现在还不能盲目乐观，是否“对症下药”还有待验证，而且改革可能会带来一系列新问题，比如两个国家和地区联合申办奥运会该如何操作，是不是像世界杯和欧洲杯那样？奥运东道主提议增加比赛项目该遵循哪些标准？和过去韩国、日本提议的跆拳道和柔道进奥运会有无区别？这都需要深讨论研究。