国际奥委会全票通过改革方案启示:被动调整莫如主动求变

新华社北京１２月９日体育专电  

新华社记者高鹏

不出意料，“奥林匹克２０２０议程”在国际奥委会第１２７次全会上顺利通过。尽管这份奥林匹克改革路线图中的诸多构想在具体操作层面有待细化，改革效果如何也有待时间检验，但至少国际奥委会已将未来的主动权掌握在自己手中。

一年前，就任国际奥委会主席不久的巴赫抛出改革宣言时，有不少人认为他“杞人忧天”。毕竟，最近几届奥运会的成功举办表明，现代奥运会正处在其诞生１００多年来的最好时期。然而，几个月后慕尼黑、斯德哥尔摩、奥斯陆等城市先后退出申办２０２２年冬奥会。仿佛一夜之间，原先抢手的奥运会“香饽饽”已不再那么吃香，这不仅令国际奥委会十分尴尬，也让那些乐观主义者有了一丝危机感。

其实，当下奥林匹克运动面临的挑战，不如上世纪７０年代所遇到的奥运城市债务危机那么严重。但如巴赫所言，“现在变革，我们还掌握主动权”，对奥运会这样一个体量庞大的事物而言，如果等到难以为继之时再去调整，改革的风险和成本将会成倍升高。主动变革还是被动调整，国际奥委会委员们做出了明智选择。

梳理一下可以发现，“奥林匹克２０２０议程”提出的４０条改革建议，基本上是围绕可持续发展、提高公信力和吸引青少年这三大主题。比如，特殊情况下允许联合申办奥运会，是为让中小城市也有机会办奥运会；对不使用违禁药品的运动员予以褒奖，有助于维护奥林匹克运动的诚信；相对灵活地设置奥运会比赛项目、东道主可提议增项，有利于保持其对申办国、大众以及青少年的吸引力。客观地讲，在奥运举办成本不断攀升、滥用兴奋剂之风愈演愈烈、网络时代青少年参与体育运动热情下降的大背景下，国际奥委会的改革思路顺应了时代发展需要。

从历史来看，国际奥委会的数次变革都积极推进了奥林匹克运动的发展。这一次由巴赫主导的改革效果如何，还有待观察。“奥林匹克２０２０议程”通过后，具体操作问题随之而来，比如跨国跨地区联合举办奥运会，从申办到筹备、组织该如何操作？奥运会东道主可提议增设比赛项目应该遵循哪些标准？国际奥委会改革的共识需要在具体细节操作中逐步落实，这将是一个相当繁复而长期的过程，考验着国际奥委会领导人以及操作层的智慧与毅力，但至少在今天，国际奥委会已经迈出坚实的关键一步。

在奥林匹克运动影响不断扩大的今天，国际奥委会的改革努力无疑具有示范意义，尤其是对长期以奥运战略为主导的中国体育而言。尽管中国已是当之无愧的奥运金牌大国，但中国体育的现状难以令人满意——三大球项目积弱不振，竞技体育结构失衡日益突出；优质体育文化产品不足，体育产业潜力还有待挖掘；公共体育服务体系尚不完善，制约着群众体育活动的开展……无论是中国体育的发展路径还是管理方式，都有着巨大的改革空间。

只有自身发展符合时代和大众的需求，体育事业才能找到持续发展的动力，奥林匹克运动带来的这点启示，值得中国体育人深思。（完）