“清白”的孫楊 為何躲不掉質疑？

孫楊在聽証會上自証了清白，但現在他依然被逼上了懸崖，而將他逼上懸崖的，是好事的網友？是國外媒體？是國內媒體？還是在這一事件中，公關能力差到讓人不忍直視的游泳中心？作為中國體壇難得一現的明星運動員，孫楊形象工程的打造早已不是他一個人的事情，而當他屢屢被曝出負面時，責任自然也就不在他一個人身上。

游泳中心態度讓人失望

尚修堂：誰通知找誰

在孫楊的興奮劑事件剛剛被公布時，華西都市報記者曾撥通了游泳中心的辦公室電話，對方表示，目前沒有被授權處理此事，稍后會有公開回應。與此同時，中心書記尚修堂的辦公電話，一直處於無人接聽狀態。作為主管部門，游泳中心的這種態度著實讓人費解：既然孫楊事件是發生在半年前且已經處理過了，為何游泳中心在面對相關問題時還要保持沉默？可以說，正是這種在事發之時官方聲音的缺失，讓事件的走向變得扑朔迷離。

昨日，來自全國的媒體雲集游泳中心，因為據稱在上午10點的時候，游泳中心會舉行孫楊興奮劑檢測陽性事件通報會。可出人意料的是，通報會被臨時取消，在現場苦等的記者被工作人員以“領導在開會”的理由搪塞，記者們隻拿到兩頁紙的文件。官方聲音再度缺失，兩頁紙的通稿如何能解決重重質疑？

更讓人意外的是，有現場記者找到了尚修堂，但是他表示沒有通報會一說：“誰通知的找誰，領導通知的就找領導。”先不論通報會是否存在，誰人通知，作為中心書記，尚修堂用這樣的方式應對記者就相當不妥。從這一點上來講，官方態度無疑是在給孫楊的興奮劑事件增加更重的疑點，多少也會牽扯到孫楊本就負面纏身的形象。

盡管之后國家游泳隊領隊許琦在辦公室內接受了部分媒體的採訪，將關於亞運會資格的質疑進行了解釋，但其余內容卻並無新意。官方回應帶著濃濃的官腔，這如何能消除人們對孫楊事件的質疑？

日韓媒體吐槽“故意隱瞞”

亞運會這事兒怎麼說？

孫楊事件讓國內媒體一片人仰馬翻，而日韓媒體也沒閑著，尤其是韓國媒體，死揪著孫楊參加亞運會一事不放。《朝鮮日報》認為對孫楊的處罰過輕，而中國方面為了讓他順利參加亞運會，隱瞞了孫楊的丑聞。“孫楊遭到了3個月的禁賽，但對其懲戒太淺，在未來，這起事件的爭議將延續下去。”《朝鮮日報》撰文稱，“在仁川亞運會上，孫楊拿到了3枚金牌，但他的禁賽結束就在亞運會前，中國方面對孫楊的禁賽進行了故意隱瞞，這完全是所謂的亞運戰略。”

日本的《每日新聞》也在報道中提出質疑：“按照國際慣例，涉藥選手一般要被禁賽兩年，但孫楊為何還能順利參加仁川亞運會？”日本網友出言更為犀利：“過去有田徑項目的‘馬家軍’，現在則是游泳隊出事，看來中國為了金牌至上主義可謂是不擇手段。”

日韓媒體當然有提出質疑的權利，網友也有發表自己看法的自由。但是從孫楊事件扯出馬家軍，著實有些過了。至少在近年來，中國體壇已經肅清了興奮劑的瞞報狀況，否則孫楊的興奮劑事件又怎麼會被公布出來？這些言論無外乎是日韓媒體和網民看個熱鬧的隨口一說，不必太過當真。

只是，通過這個現象還是能暴露出一些問題，如果官方在事件發生的伊始就將全部細節坦坦蕩蕩地公布出來，還會引發這些質疑嗎？別怪別人落井下石，自己要先掉到了井裡，才會給別人這樣的機會。（李昊皎）