專家釋疑京新戰爭議哨 裁判經驗不足難控場面

CBA聯賽第14輪北京首鋼男籃客場惜敗新疆的比賽，出現了多處爭議判罰和長達20分鐘的比賽中斷，引起廣泛關注。北京晨報記者昨天採訪了國內一位資深裁判，請他就比賽中的幾個疑問進行了專業分析。

疑問1 為什麼中斷20分鐘？

前天比賽第四節打了不到2分鐘，張鬆濤對布拉切的犯規惹得后者暴怒，並引發兩隊沖突。之后，比賽中斷了長達20分鐘。

釋疑：比賽中斷5分鐘以上的就能稱得上“事故”，裁判和比賽監督必須在賽后的報告裡做出詳盡的說明。這樣的“事故”每個賽季都會出現，但長達20分鐘的確實少見。中斷20分鐘，一個原因是觀眾向場地內潑了大量的液體，工作人員擦地板用了較長時間，還要等地板干﹔第二個就是要確認沖突發生的經過，確定參與的人員和責任認定，來做出判罰。前天比賽的技術代表周江安，正是上賽季東莞隊李慕豪與四川隊外援菲巴發生沖突一戰的技術代表，當時包括李慕豪在內的四人被驅逐，再次遇到這樣的事件，他一定會更加謹慎地處理。

疑問2 4罰1擲有何依據？

比賽中斷的尾聲，周江安和當值主裁判閆育東召集了兩隊主教練，拿出一張紙來，宣布了判罰結果——新疆隊4罰1擲，這一判罰成為業界討論的焦點。

釋疑：在這種雙方都有犯規行為的情況下，罰則是按順序抵消的，相等的罰則才能被用來抵消，比如雙方的違體犯規。但根據國際籃聯最新修改的規則，技術犯規從今年開始變為1罰1擲，因此與違體犯規就不能再抵消了。布拉切的2次罰球是張鬆濤犯規造成的，但可蘭白克執行的2次罰球，不知道怎麼抵消出來的。電視畫面裡可以看到可蘭白克和西熱力江都與馬布裡有身體接觸，無論怎麼抵消，都不應該最后隻判馬布裡違體犯規。

■首鋼

收集資料 北京准備申訴

北京首鋼男籃昨天中午返回北京，開始備戰與遼寧隊的比賽。至於是否對與新疆隊比賽提出申訴，俱樂部副總經理袁超向北京晨報記者透露，還在收集相關材料。

“我們正在收集全場比賽的錄像，准備相關的資料，所有的材料都全了，才能向籃協提出申訴。”袁超透露，“新疆賽區提供給籃協的錄像隻有下半場是完整的，上半場隻有聲音，沒有畫面，我們也不知道為什麼，所以我們現在還在想辦法通過其他途徑找到上半場完整的錄像，收集齊所有的資料。”他表示，會在收集完所有的爭議判罰之后，再決定申訴事宜。

疑問3 回放畫面從何而來？

比賽中斷期間，周江安將閆育東叫到記錄台看起了錄像回放，以便確認沖突的經過。賽后，各大門戶網站，包括CBA聯賽官網都出現了沖突的視頻和動態圖，完全可以為判罰提供依據。

釋疑：記錄台的視頻回放有單獨的攝錄和採集系統，並不一定與電視轉播的畫面完全一致。而且，CBA目前用的這套系統遠不及NBA的先進，NBA的裁判提出要看哪一時間點的回放，記錄台馬上就能提供，我們這個就要從頭開始拖（時間軸），找到那個時間點，反復研究。但按照國際籃聯的規定，裁判回看比賽錄像也應該在兩分鐘內看完。

疑問4 布拉切為什麼暴怒？

張鬆濤的犯規在對抗中相當常見，卻讓布拉切大為光火，並直接導致沖突。那麼，布拉切到底怒從何來？

釋疑：說實話，控制得晚了點，這是裁判此前對場面控制不力的一個集中爆發。馬布裡第四節的一次進攻，防守他的可蘭白克一直在跟他有身體接觸，馬布裡從后場一直帶球到前場，才吹了可蘭白克拉人。如果能及時切斷這個動作，效果可能會更好。這樣的情況與兩名助理裁判朱海營和楊曉光經驗不足有關。對局面的把控不力，讓兩邊的隊員都不滿意。因為此前的爭議判罰，北京隊已經在第三節向技術台提出了抗議，但裁判沒有理會，還促成了現場MC公開煽動球迷質疑閔鹿蕾。

疑問5 整場判罰尺度如何？

在賽后的熱議聲中，這場比賽被定性為聯賽執法的反面教材。那在該場比賽中，如何評價裁判的執法尺度，究竟有沒有不當之處呢？

釋疑：從執行規則方面來看，比賽中沒有出現重大的錯漏判，不過確實有在規則允許范圍內的“平衡哨”出現。一場比賽，裁判需要考慮的方面很多。以終場前孫悅在三分線外對布拉切的打手犯規為例，那個球其實是“可吹可不吹”的，但吹了孫悅打手，確實也不算誤判。的確，中斷的那20分鐘和4罰1擲成為左右比賽勝負的節點，但這場球吹得不可惜，可惜的是一些球員“挑舋”的態度，讓比賽變了味，烏魯木齊賽區也難逃籃協的處罰。

■籃協

新規出爐 回看用時設限

前晚，北京首鋼男籃客場一分惜敗新疆隊，末節兩隊曾發生沖突。昨天，記者採訪中國籃協競賽部負責人張雄，他認為，雖然有技術問題等因素，但裁判看錄像回放的確用時過長，CBA裁委會已修改了細則，對於裁判看錄像回放的用時作出限定。

“裁判看錄像回放時，現場轉播車回傳數據遇到一些技術問題，使得整個過程用時較長。”張雄解釋說，“以往，我們並未對裁判看錄像用時作出規定，這次事件后，CBA裁委會修改細則，對於時間作出限定，目前已傳達給CBA裁判員。”對於新疆隊主場球迷投擲雜物，一度中斷比賽，張雄說，“這影響到正常比賽，肯定要受處罰。”